Решение № 2-4658/2018 2-4658/2018~М-2872/2018 М-2872/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4658/2018

Дело № 2-4658/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Истец исполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, вместе с тем, ответчик оказывает ненадлежащие услуги пот ремонту и содержанию общего имущества. Так, балкон, расположенный в квартире истца, который относится к общедомовому имуществу, находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем в квартире истца регулярно происходят заливы ливневыми и дождевыми водами. На неоднократные обращения истца в Управляющую компанию ответа от последней не поступило, ремонтные работы надлежащим образом не производились. Действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свою позицию по делу изложили в письменном виде.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что собственником жилого помещения № в <адрес>, согласно выписке из ФГИС ЕГРН является ФИО1.

ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

По обращению ФИО1 в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по результатам внеплановой выездной проверки Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить трещины верхней части железобетонной плиты балкона <адрес> путем организации и проведения работ.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения балкона <адрес>, в виде растрескивания и отслоения стяжки поверху балконной плиты, локального разрушения бетона грани плиты вызваны протечками с кровли здания из-за дефекта водосточных желобов. Повреждения балконных перил, расшатывания крепления перил к стене вызваны физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ). При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (ч. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ; п. 28 Правил N 491) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В этой связи, учитывая, что между истцом и ответчиком возникли отношения в области защиты прав потребителей по оказанию и приобретению услуг по обслуживание многоквартирного дома, то на данные отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе внеплановой выездной проверки Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края выявлены нарушения в содержании жилого <адрес>, техническое состояние которого не соответствует п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2016 № 491, и пунктов 4.2.4.2, 4.6.1.26, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Указанное послужило основанием для выдаче управляющей организации предписания об устранении выявленных нарушений.

Законность выдачи предписания ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не оспорена.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт ненадлежащего содержания жилого дома нашел свое подтверждение, требования истца как потребителя услуги о взыскании компенсации морального вреда в данной части суд находит обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, своевременно не принявшего мер к устранению нарушений прав истца, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом длительность нарушения его прав, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей чрезмерно завышенными.

При этом обстоятельства не предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, на которые ссылается ответчик, имели место после того как был установлен факт несоответствующего содержания жилого дома, в связи с чем суд полагает, что указанные выводы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества не свидетельствуют.

Доводы о необоснованности требований предъявленных к ответчику о компенсации морального вреда в связи с непроизведенным ремонтом окон, кровли, восстановлении жилого помещения после затопления дождевыми водами, после выполнения работ МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ», за действия которого ответчик не отвечает, по поводу не произведенных перерасчетов, а также требования связанные с обращением в суд с исками к истцу, суд находит обоснованными.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец, основаниями для взыскания компенсации морального вреда не являются. В связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, наряду с указанными обстоятельствами, не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств, возложенных на него договором управления многоквартирным домом многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в пользу ФИО1 о компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в бюджет городского округа город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июля 2018 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова