Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/17

Мотивированное
решение составлено 27.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба в сумме 118237 руб. 40 коп. в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1 и в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО2, с которым заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения ФИО2 в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 247611 руб. 56 коп. В соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 120000 руб. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, оставшейся невозмещенной, что составляет 118237 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дополнительно указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. ***), о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом того, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд проходит к следующему.

Судом на основании пояснений представителя истца, справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 25.01.2014 в 13:45 на 2 км *** произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением собственника ФИО2

Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль <...> на момент аварии был застрахован по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных соответствующих рисков в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии *** от ***.

Автомобиль <...>, государственный номер ***, принадлежит ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <...> получил механические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 247611 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Страховая выплата произведена по заявлению ФИО2

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для разрешения заявленного иска необходимо определить лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца, содержащихся в иске, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления *** от *** по делу об административном правонарушении, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля <...> ФИО1 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <...>.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой и непосредственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в то время как в действиях водителя ФИО2 каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2 судом установлена, требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <...>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с заказом-нарядом на работы от ***, актом выполненных работ стоимость ремонтных работ с учетом стоимости замененных запасных частей составила 247611 руб. 56 коп.

Как следует из выкопировок из заключения, составленного экспертом-техником ФИО4, величина износа запасных частей транспортного средства составляет 9374 руб. 16 коп.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 238237 руб. 40 коп. (= 114655 руб. (стоимость работ) + 132956 руб. 56 коп. (стоимость деталей без учета износа) – 9374 руб. 16 коп. (величина износа)).

Из пояснений представителя истца следует, что АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплачено 120000 руб., соответственно, не возмещенным остался ущерб в сумме 118237 руб. 40 коп. (=238237 руб. 40 коп. – 120000 руб.).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118237 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 3564 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 118237 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3564 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова