Апелляционное постановление № 22-1014/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

Председательствующий по делу Дело №22-1014/2023

Судья Сеньковская Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Клочневой В.В.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района ЮВВ на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шаповаловой Е.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное преступление совершено ФИО1 в августе 2021 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского района ЮВВ просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в нарушение ст. 53 УК РФ суд, назначив наказание в виде ограничения свободы, не указал муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещен выезд. Кроме того, судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ранее не известные правоохранительным органам сведения о месте и времени совершения преступления установлены в ходе дознания со слов ФИО1, давшего признательные показания. Просит приговор изменить в связи с несправедливостью и неправильным применением уголовного закона: установить ФИО1 запрет на выезд за пределы территории муниципального района «<адрес>» и городского округа «<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снизить наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление судом назначено, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние беременности супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного ФИО1, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 полностью признал вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа приобретения поддельного удостоверения, стали известны из его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого <Дата>.

Таким образом, осужденный ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым судебное решение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, и смягчить назначенное наказание.

Судом при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением при назначении наказания уголовного закона.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Из материалов уголовного дела следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя их положений Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года №316-ЗЗК «О границах муниципальных районов и городских округов Забайкальского края», резолютивную часть приговора суда надлежит уточнить указанием об установлении осужденному ФИО2 ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» и городского округа «<адрес>.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об установлении осужденному ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» и городского округа «<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда В.А. Былкова