Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-737/2025

Дело № 2-737/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-001339-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 26 ноября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № №, образовавшуюся за период с 08.11.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25.03.2025 г. (дата договора цессии) в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.10.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № №

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № № от 25.10.2011 года.

Основным видом деятельности Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по Договору устанавливалась в соответствии с положениями п. 4 Договора и ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа.

Между Ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества httns://monevman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной ферме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, что не противоречит законодательству.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами - грез кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.

25.03.2025 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 25.03.2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: № от 09.06.2017.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://moneyman.ru/. а также в свою очередь предоставило в ООО «ПКО «АСВ» уведомление об извещении ответчика, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре займа Заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Задолженность перед Истцом составляет 69 000 руб. за период с 08.11.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25.03.2025 г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 37 110 руб.; сумма задолженности по пени - 1 890 руб.

Согласно основным положениям страхования и по заявлению Заёмщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере указанном в страховом полисе-оферте. Согласно ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору между страховой компанией и должником, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить другой стороне (далее - Страхователь) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (далее - Выгодоприобретатель), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма страховой премии была включена Обществом в сумму займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения к заявлению приложено заявление застрахованного лица, подтверждающие волеизъявление заемщика.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу пункта 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту - Положение № 762-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В представленном платежном поручении, в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется отметка банка, подтверждающая проведение платежа.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён определением суда по заявлению Ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подаётся по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная Ответчиком в договоре займа.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, Истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, что подтверждается электронным заказным письмом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 ГПК РФ). Претензионный порядок по спорам о взыскании долга по договору займа не является обязательным. В свою очередь стороны пришли к соглашению о том, что досудебный порядок не предусмотрен.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому Займодавец передал в Должнику денежные средства в размере 30 000 рублей, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

25.03.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма), заключенного с ФИО1, ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № г. и Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований) № № от 25.03.2025 года.

Суд убеждается в том, что к ООО «ПКО «АСВ» от ООО МФК «Мани Мен» по Договору об уступке прав (требований) № № от 25.03.2025 года перешли права требования по договору займа № № 05.10.2024 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 25.03.2025 года к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования, из которых основной долг на дату уступки составляет 69 000 рублей 00 копеек.

ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте Займодавца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязанности, предусмотренные условиями договора займа, не исполняются, о чем свидетельствует размер переданных прав равный первоначально уступленным правам по договору об уступке прав (требований) № № от 25.03.2025 года.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленных истцом.

Ответчик уклонился от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представила, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части оплаты государственной пошлины произведенной истцом двумя платежами в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 22) и в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 22-оборот), в сумме составляющих 4 000 рублей 00 копеек, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 2 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены представленными платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 05.10.2025 года в размере 69 000 рублей, образовавшуюся за период с 08.11.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 25.03.2025 г. (дата договора цессии), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 05.10.2025 года в размере в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, образовавшуюся за период с 08.11.2024 года (дата выхода на просрочку) по 25.03.2025 года (дата договора цессии), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова