Решение № 2А-195/2017 2А-195/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-195/2017

Дело № 2а-195/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 04 августа 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Косихинского района Алтайского края о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и пересмотре процента взыскания на заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Косихинского района Алтайского края, в котором просил, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и пересмотреть процент взыскания на заработную плату таким образом, чтобы размер денежных средств, после взыскания, оставался не менее величины прожиточного минимума (согласно ст.446 ГПК РФ).

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Косихинского района возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 161265,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. С ДД.ММ.ГГГГ начались взыскания с заработной платы.

С указанными действиями ФИО1 не согласен, полагает, что они нарушают его права, поскольку оставшейся суммы заработной платы после произведенного удержания, не хватает на проживание.

Административный истец указывает, что его заработная плата, к выдаче, составила: в январе - 4875,54 рубля; в феврале - 4188,91 рубль; в марте - 4875,54 рубля; в мае - 5792,21 рубль; в июне - 8347,53 рубля (за счет того, что ушло меньше 50% з/п на погашение задолженности №).

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статье 446 ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - ОСП Косихинского района Алтайского края извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. До судебного заседания представили письменные возражения, в которых указали, что с заявлением в отдел судебных приставов Косихинского района об уменьшении процента удержания из заработной платы с подтверждением тяжелого материального положения ФИО1 не обращался.

В силу ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360, 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Косихинского района Алтайского края, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Косихинского района ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Косихинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Косихинского района ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком Косихинского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Косихинского района ФИО3 на основании постановления № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Косихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предметом исполнения которого является штраф 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района ФИО4 по исполнительным производствам в отношении ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и установлен процент удержания 50%, данные постановления направлены для исполнения в <данные изъяты>

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ N 229).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ N 229 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 работает в данном учреждении его зарплата к выдаче за последние шесть месяцев с учетом удержания, составила: в январе - 4875,54 рубля; в феврале - 4188,91 рубль; в марте - 4875,54 рубля; в мае - 5792,21 рубль; в июне - 8347,53 рубля.

Суд, учитывая положения части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как зарплата, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части не имеется, поскольку требования исполнительных документов в отношении ФИО1 до настоящего времени не исполнены, обязанность их исполнения с истца не снята. ФИО1 исковые требования мотивирует отсутствием возможности выплачивать деньги в предложенном должностным лицом порядке.

ФИО1 не лишен возможности по защите своих прав и интересов путем обращения к судебному приставу - исполнителю или в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив соответствующие документы в обоснование своих требований.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О указывалось, что, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца он не обращался к судебному приставу - исполнителю по вопросу снижения размера удержаний из его заработной платы. Данных о рассмотрении указанного заявления в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для рассмотрения требований об уменьшении размера удержаний из заработной платы, поскольку предусмотрен иной порядок решения данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Косихинского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Максачук А.И.