Решение № 12-481/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-481/2025

Дело № 12-481/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002383-51


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием ФИО1, его защитника ФИО7, действующего на основании ордера, переводчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу защитника ФИО1 – ФИО7, действующего на основании ордера, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску (далее – ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску) полковником полиции ФИО6, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску полковником полиции ФИО6 от 03 октября 2025 года ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО7, действуя на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с принятым постановлением о назначении наказания не согласен. ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации с целью «учеба» (поступление в ВУЗ и дальнейшая учеба). После сдачи экзаменов он поступил на 1 курс очного отделения факультета «Агроинженерия» УдГАУ. В период нахождение в Российской Федерации к уголовной, административной ответственностям не привлекался. Серьезных заболеваний у него нет. В связи с изложенным просил переквалифицировать деяние на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Просил применить последствия статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО7, действуя на основании ордера, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке по учетам ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, в период с 15 мая 2025 года по 13 августа 2025 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 19 августа 2025 года проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

15 мая 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 заехал в Российскую Федерацию по миграционной карте <номер> через «Сагарчин» с целью въезда «учеба». Срок законного нахождения на территории Российской Федерации истек 13 августа 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протокол об административном правонарушении <номер> от 03 октября 2025 года, постановлением о привлечении к административной ответственности от 03 октября 2025 года, копий паспорта, миграционной картой, сведениями о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации), получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу и рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о необоснованном привлечении иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В свою очередь, объективная сторона части 1 настоящей статьи характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

На основании установленных фактических обстоятельств дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы совершенное деяние не носит малозначительный характер, оснований для освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 3 статьи 62).Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года N№628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (часть 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (часть 2 статьи 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (часть 1 статьи 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года, вынесенное начальником отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску полковником полиции ФИО6, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года, вынесенное начальником отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску полковником полиции ФИО6, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Т.И. Копотева