Решение № 2-3622/2021 2-3622/2021~М-1496/2021 М-1496/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3622/2021

Производство № 2-3622/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002614-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

30 июля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием представителя истца АВ - КЮ, представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» ЕС, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области, ответчика ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» об исключении АВ из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

АВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что длительное время проходил службу в ОВД УМВД России по Амурской области, в настоящее время является пенсионером МВД России, уволен 17 октября 2011 года с составом семьи 3 человека. В феврале 2021 г. из письма МО МВД России «Благовещенский» узнал о том, он был исключён из списка нуждающихся в предоставлении жилья со ссылкой на то, что в его учётом деле отсутствуют необходимые документы. Указанное решение жилищной комиссии МО МВД России «Благовещенский» полагает незаконным и необоснованным.

С учетом неоднократного изменения исковых требований истец просил суд: признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» от 26 октября 2020 г. в части исключения АВ из списков нуждающегося в улучшении жилищных условий; восстановить АВ в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки АВ на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать МО МВД России «Благовещенский», предоставить АВ, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилое помещение на состав семьи в количестве 1 человека; взыскать с МО МВД России «Благовещенский» в пользу АВ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с МО МВД России «Благовещенский» в пользу АВ издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 120 000 рублей; взыскать с МО МВД России «Благовещенский» в пользу АВ судебные расходы на оформление доверенности серии 28 АА № 1189244 в размере 1 500 рублей; взыскать с МО МВД России «Благовещенский» в пользу АВ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 29 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

Определением от 5 июля 2021 г. при наличии оснований, предусмотренных ст. 16.1 КАС РФ, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 26 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» и представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области в ходе судебного разбирательства возражали против заявленных истцом требований, указав в обоснование, что в учётном деле АВ отсутствовали доказательства, подтверждающие факт его постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно заявление АВ и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии решения по его заявлению. Считают, что решение было принято законно и обосновано. Полагают, необоснованными требования истца о возложении обязанности по предоставлению ему квартиры, поскольку у ответчика отсутствует жилищный фонд для предоставления лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия оснований для получения им жилого помещения вне очереди. Также считают, что заявленные требования о взыскании морального вреда необоснованны, так как не была доказана причинно-следственная связь между принятым ответчиком решением и наступившими последствиями в виде «стойкого психосоматического расстройства». Полагают заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя явно завышенными, в связи с чем не подлежащими взысканию с ответчика.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением АВ не пропущен.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего в момент прохождения истцом службы в органах внутренних дел, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что АВ проходил службу в органах внутренних дел на территории Амурской области с 16 июня 1994 г. по 24 октября 2011 г. При этом истец в обоснование своих требований указывал, что с 11 июля 1996 г. был поставлен на учёт в органе внутренних дел по месту службы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Уволен приказом МО МВД России «Благовещенский» от 17 октября 2011 г. № 178 л/с.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Кроме того, в соответствии с указанной нормой граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях определён ст. 56 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной нормы граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч. 2 ст. 56 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом было истребовано и исследовано учетное дело АВ, в котором содержится информация, что истец проходил службу в органах внутренних дел Амурской области с 16 июня 1994 г. по 24 октября 2011 г. В период службы, согласно пояснений АВ, он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека, и состоит в очереди нуждающихся. При этом в учетном деле отсутствуют документы, подтверждающие факт подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей службы а именно 11 июля 1996 года, а также решение жилищно-бытовой комиссии по данному заявлению. Вместе с тем, факт нахождения АВ на учёте в качестве сотрудника органов внутренних дел, нуждающегося в улучшении жилищных условий не оспаривался лицами, участвующими в деле. Из исследованной судом Книги учёта сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилой площадью № 3872 от 27 мая 2019 г. следует, что АВ состоит на таком учёте с 11 июля 1996 г. с номером 10. При этом судом также был исследован вопрос о жилищных условиях АВ Так, полученными доказательствами подтверждается, что АВ зарегистрирован по адресу ***, в месте, где проживают бывшие члены его семьи, однако в настоящий момент истец фактически один проживает по адресу: ***. Указанное жилое помещение предоставлено ему по договору аренды. При этом материалами дела подтверждается, что АВ не имеет в собственности или владении иных жилых помещений на территории Российской Федерации, ранее мер социальной поддержки на приобретение или строительство, а также получение жилых помещений не получал.

Как следует из представленных по делу доказательств и было подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком и соответствующей выпиской из протокола № 10 заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский», 26 октября 2020 г. жилищно-бытовой комиссией ответчика было принято решение об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий АВ Основанием принятия ответчиком такого решение послужило отсутствие в учётном деле АВ документов, подтверждающих принятие сотрудника на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий: заявления АВ, протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» о принятии решения по его заявлению.

При этом указанное решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» не может быть признано законным по следующим основаниям.

Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 г. № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» было утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (далее по тексту также – Положение об учёте). В соответствии с п.п. 3, 4, 7 Положения об учёте, учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений (далее по тексту – Инструкция о порядке учёта) утверждена Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. № 169.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке учёта, учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетные дела сотрудников (работников) (п. 15 Инструкции о порядке учёта).

Пунктом 16 Инструкции о порядке учёта установлено, что право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях:

- улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

- выезда на другое постоянное место жительства;

- выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

- прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого АВ решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» требованиям приведённых нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что оно было вынесено с нарушением указанных положений ст. 56 ЖК РФ, пункта 16 Инструкции о порядке учёта.

Так, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ указанной нормы определён закрытый перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ходе судебного разбирательства действительно был установлен факт отсутствия в учётном деле АВ документов, послуживших основанием для его первоначальной постановки на соответствующий учёт с 11 июля 1996 г. Вместе с тем, отсутствие таких документов само по себе не свидетельствует о наличии основания снятия АВ с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Жилищно-бытовая комиссия МО МВД России «Благовещенский» при принятии оспариваемого решения не установила на основании допустимых документов, что при принятии АВ на учёт им были представлены документы и сведения относительно своих жилищных условий, не соответствующие действительности, а также не были установлены неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет истца. Не нашли данные обстоятельства своего подтверждения и при рассмотрении настоящего дела судом. При этом на вопросы суда и сторон относительно причин отсутствия в учётном деле АВ необходимых документов представитель ответчика не смог представить доказательств того, что рапорт АВ о принятии на его учёт, книга учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, датированная не позднее даты принятия на учёт сотрудника, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии территориального органа исполнительной власти по месту прохождения службы АВ с решением о принятии его на учёт были утрачены в результате действий истца.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств того, что АВ утратил основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, либо что имелись иные основания для снятия их с учёта в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Кроме того, рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком при принятии решения о снятии с учета АВ срока, предусмотренного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что такой срок МО МВД России «Благовещенский» был существенно нарушен.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения служебной проверки МО МВД России «Благовещенский», факт утраты части материалов учетных дел лиц, находящихся в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (в том числе и АВ) был установлен ответчиком 28 июля 2020 г.

При этом из представленных по делу доказательств следует, что учётные дела сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, были запрошены у ответчика 27 мая 2020 г. для передачи на проверку в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Амурской области с требованием по их надлежащему оформлению и проведению служебных проверок в случае неполноты имеющихся в учётных делах документов. Во исполнение данного запроса учётные дела сотрудников МВД (в том числе дело АВ были переданы в УМВД России по Амурской области 31 июля 2020 г. и возвращены начальником тыла УМВД России по Амурской области письмом от 5 октября 2020 г. № 20/1-1936 с указанием на неполноту имеющихся в учётных делах сотрудников документов. 28 июля 2020 г. начальником МО МВД России «Благовещенский» было утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту утраты материалов из ряда учётных дел сотрудников (в том числе АВ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о факте отсутствия в учётном деле АВ всех необходимых документов, что в дальнейшем послужило основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения, ответчику стало известно или должно было стать известно не позднее 28 июля 2020 г., при направлении материалов учётного дела АВ начальнику тыла УМВД России по Амурской области, поскольку именно на МО МВД России «Благовещенский» возложена обязанность по учёту сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, оспариваемое истцом решение об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято жилищно-бытовой комиссией МО МВД России «Благовещенский» за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, что также существенно нарушило право АВ на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд считает решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» от 21 декабря 2020 г. в части исключения АВ из списков нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и подлежащим отмене, как принятое в отсутствие законных оснований, так и с нарушением срока принятия такого решения.

В качестве способа восстановления нарушенного права истцом заявлено требование о возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности восстановить истца в списке нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий с составом семьи три человека с даты первоначальной постановки на учёт 11 июля 1996 г. Рассматривая данное требование, суд с учётом незаконности оспариваемого решения ответчика приходит к выводу о его обоснованности и признаёт подлежащим удовлетворению, а также подлежащим исполнению ответчиком в течение месяца со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и соразмерным заявленным требованиям.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного требования, поскольку предметом настоящего спора не являлась проверка законности решений или действий ответчиков по предоставлению или отказу от предоставления истцу жилого помещения, вопрос обеспечения истца жилым помещением ответчиком в установленном законом порядке не разрешался. Кроме того, истцом в ходе разбирательства по делу не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него законных оснований для внеочередного получения жилого помещения. Заявление истцом данного требования является необоснованным и преждевременным, в связи с чем такое требование не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на незаконное решение МО МВД России «Благовещенский», вследствие которого истцу были причинены моральные и нравственные страдания, вызвавшие ухудшение эмоционального состояния и психического здоровья истца.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено каких-либо относимых или допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нанесении оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» от 26 октября 2021 г. реального ущерба психическому здоровью истца. Так, в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено, что о принятии ответчиком оспариваемого решения об исключении истца из списка нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий истцу стало известно в февраля 2021 г. При этом согласно представленным медицинским документам, обращения АВ за медицинской помощью в связи с тревожным состоянием и ухудшением эмоционального и психического состояния истца имели место в 2020 г., то есть до того момента, как истцу стало известно о наличии оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между заявленным истцом ухудшением его эмоционально-психического состояния и действиями ответчика МО МВД России «Благовещенский» отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости возместить те моральные и нравственные переживания АВ, которые были вызваны принятием жилищно-бытовой комиссией МО МВД России «Благовещенский» от 26 октября 2020 г. решения, существенно нарушающего права и законные интересы истца на получение надлежащего жилищного обеспечения как пенсионера Министерства внутренних дел, поскольку само по себе принятие подобного незаконного решения, нарушающего жилищные права АВ неоспоримо является достаточным основанием для удовлетворения о компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд приходит к выводу, что её размер, заявленный истцом, явно не соответствует той степени нравственных переживаний, которые испытал АВ в результате незаконных действий ответчика, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению до суммы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Рассматривая вопрос о субъекте гражданско-правовой ответственности, обязанного возместить АВ моральный вред, суд руководствуется положениями ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учётом изложенных положения закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного принятием 26 октября 2020 г. жилищно-бытовой комиссией МО МВД России «Благовещенский» незаконного решения, надлежит произвести с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации – за счет казны Российской Федерации.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и фактическую сложность настоящего спора, проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний по делу и общую продолжительность судебного разбирательства, суд, с учётом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика МО МВД России «Благовещенский» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, искового заявления, жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика МО МВД России «Благовещенский» в размере 300 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариусом доверенности для представления интересов АВ КЮ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований. Из содержания выданной истцом 12 февраля 2021 г. доверенности серии 28АА № 1189244 не усматривается, что она была оформлена исключительно с целью представления интересов АВ в рамках настоящего сопора: данная доверенность выдана на срок 5 лет и определяет широкий круг полномочий по представлению интересов АВ в различных государственных органах, не ограниченный рамками судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что расходы на оформление данной доверенности были понесены истцом исключительно с целью обращения в суд с исковыми требованиями по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АВ к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский» об исключении АВ из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий от 26 октября 2020 г., возложении обязанности восстановить АВ в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и передать учётное дело АВ в адрес УМВД России по Амурской области, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» от 26 октября 2020 г., оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» № 10 от 26 октября 2020 г. и утвержденное начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» 21 декабря 2020 г., в части исключения АВ из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить на Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить АВ в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки АВ на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – с 11 июля 1996 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу АВ компенсацию морального вреда, причиненного принятием жилищно-бытовой комиссией Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» незаконного решения от 26 октября 2020 г. об исключении АВ из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» в пользу АВ судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Благовещенский» обязанности передать учётное дело АВ в жилищно-бытовую комиссию Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения АВ отказать.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей АВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме составлено 6 августа 2021 г.