Решение № 2-296/2025 2-296/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-296/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000095-18 Дело № 2-296/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «25» марта 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ц.А.В. был заключен договор страхования транспортного средства марки TOYОТА CAMRY, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP», что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма установлена на каждый срок действия договора. На дату заключения договора, которая составила 2 363 430 рублей.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Полиса – страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение Ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТC на СTОА».

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- TOYОТА CAMRY, регистрационный номер № водитель П.Е.А.;

- MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, водитель ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО1 согласно справки ГИБДД.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату стоимости произведенного ООО «Ключавто – МКУ Аксай» ремонта автомобиля TOYОТА CAMRY, регистрационный номер №, которая составила 472 529,04 руб., согласно счету на оплату МкА № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке суброгации сумму в размере 72 529,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, застрахованного у Истца по договору № страхователь Ц.А.В., выгодоприобретатель П.В.В., и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Ингосстрах», полис серии № №.

В соответствии с определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м Мицубиси Аутлендер, г/н №, допустила наезд на впереди стоящий а/м Тойота Камри, г.н. Р 161 УН 61, водитель П.Е.А.. В связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В результате ДТП автомобилю TOYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр повреждений автомобиля TOYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, в результате которого, на основании заказ – наряда МкА № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 472 529,04 руб..

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило возмещение на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Ключавто – МКУ Аксай».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 106, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликатных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданскую ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине ФИО1, превышает лимит ответственности страховой компании САО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО, и поскольку истцом потерпевшему в ДТП, имевшему место по вине ответчика, произведена страховая выплата в размере, не учитывающем степень износа транспортного средства, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ФИО1, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма ущерба в порядке суброгации в размере 72 529,04 руб. (472 529,04 руб. – 400 000 руб.).

Ссылка ответчика о завышенной стоимости ремонта поврежденного автомобиля является несостоятельной, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы для объективного определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось, каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного к взысканию, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 72 529,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко