Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело №2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей по праву собственности принадлежит квартира, расположенная в <...> 9а-**. По указанному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе, бывший зять ФИО2 С 2005 года ФИО2 в квартире не проживает, выехал, забрав личные вещи. Членом ее семьи ответчик не является, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Просила прекратить право пользования ФИО2 указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному месту – месту регистрации, судебную корреспонденцию за него получила истица, что следует из ее пояснений. Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <...> 9а-**, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве на наследство по закону, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из представленной суду справки формы №8 от 07 марта 2017 года следует, что в указанной квартире зарегистрирован с 25 декабря 2002 года зять ФИО1 – ФИО2 – ответчик по делу.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 в квартире не проживает более десяти лет, о чем пояснила суду истец, а также подтвердил свидетель Н. Д.А., допрошенный судом, и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суду не представлено доказательств тому, что ФИО2 нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, а также тому, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он добровольно покинул его более десяти лет тому назад и с указанного времени в нем не проживает, не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Доказательств осуществления препятствий в пользовании указанной квартиры со стороны истца ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт вынужденного выезда в связи с невозможностью совместного проживания, ответчик суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что он после выезда из спорного жилого помещения пытался туда вселиться, а истица препятствовала его вселению, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить. При этом суд учитывает, что в настоящее время стороны членами одной семьи не являются, ответчик в квартире не проживает, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истицы, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ФИО2 прекратил право пользования квартирой ** дома 9а по ул.Циолковского г.Димитровграда в связи с выездом в другое место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...> 9а-**.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 9а-**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 марта 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева