Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело №2-353/2019

УИД: 44RS0023-01-2019-000452-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием представителя истца областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» к ФИО2 о взыскании договорной неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Кадыйское лесничество» (далее ОГКУ «Кадыйское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 383240 руб. Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 ФИО2 подано заявление на выделение древесины для собственных нужд на строительство дома в количестве <...> куб.м по адресу: <адрес>. На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» от 15.02.2016 №51 ФИО2 был произведен отпуск древесины в указанном количестве для строительства жилого дома. 26.02.2016 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №55 с ФИО2 Согласно акту осмотра лесосеки от 23.06.2017 древесина в количестве <...> куб.м заготовлена и вывезена из лесосеки. Согласно акту обследования соблюдения целевого использования древесины от 22.03.2018 ФИО2 древесину для строительства жилого дома не использовала, таким образом, использовала отпущенную древесину в объеме <...> куб.м не по целевому назначению. Древесина использовалась на пристройку к дому жилое помещение (прируб). В соответствии с п.17«и» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 26.02.2016 №55 за нарушение условий настоящего договора предусмотрена неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины. На основании постановления от 26.02.2013 №71-а «О комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного постановлением администрации Костромской области от 26.02.2013 и на основании постановления департамента лесного хозяйства Костромской области от 04.05.2016 №5 «Об утверждении персональных составов комиссий по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» комиссия произвела контроль за целевым использованием древесины. В результате рассмотрения фактов целевого или нецелевого использования гражданами древесины установлено следующее: ФИО2 не проведены работы по строительству жилого дома, а выполнены работы по реконструкции и ремонту старого жилого дома по адресу: <адрес>, то есть проведено отчуждение древесины, повлекшее ее нецелевое использование в объеме <...> куб.м. По результатам заседания комиссии составлен акт о нецелевом использовании гражданами древесины от 25.06.2018. Из ответа администрации Кадыйского муниципального района на запрос лесничества ФИО2 за разрешением в администрацию не обращалась, на данный момент не имеет разрешения на строительство жилого дома. 04.10.2018 в адрес ФИО2 направлена претензия №818 с подробным расчетом суммы неустойки за использование древесины не в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 26.02.2016 №55 на сумму 383 240 руб. До настоящего времени сумма неустойки не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Кадыйское лесничество» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства представитель истца в обоснование заявленного иска дополнительно указала, что ОГКУ «Кадыйское лесничество» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 26.02.2016 №55, а именно п.17«и» - «за отчуждение другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд». Пояснила, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку часть древесины, отпущенной по договору купли-продажи от 26.02.2016, была передана супругом ответчицы ФИО2 ФИО3 в счет своего долга другому лицу, о чем он говорил на заседании комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины. Не возражала против снижения размера неустойки, заявленной к взысканию.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в присутствии в качестве ее представителя супруга ФИО3 Ранее, присутствуя в судебном заседании, исковые требования не признала, при этом пояснила, что всеми вопросами по приобретению древесины и ее использованию занимался ее супруг ФИО3, поскольку они являются одной семьей, сама она затрудняется дать какие-либо пояснения по делу, с заявлением на выдачу древесины, обращалась, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем доверяет представлять свои интересы в судебном заседании в качестве представителя ФИО3

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 (супруг ФИО2), допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству, исковые требования не признал, указал, что всеми вопросами, связанными с выделенной ОГКУ «Кадыйское лесничество» по договору купли-продажи от 26.02.2019 древесиной, занимался он, поскольку его жена ФИО2 не разбирается в этих вопросах, она лишь написала заявление о выделении древесины, поскольку право собственности на земельный участок по адресу <адрес> оформлено на нее. Приобретенную по договору купли-продажи от 26.02.2016 древесину, поскольку вырубка была произведена не сразу в полном объеме, а по частям, отвозил на пилораму своего друга ФИО11., с которым у него была устная договоренность о том, что привезенной древесиной он (ФИО11 может распоряжаться по своему усмотрению, но как только он (ФИО3) начнет строительство, древесина будет ему сразу же предоставлена. Такое соглашение между ними было заключено ввиду того, что древесина имеет свойство портиться, а он (ФИО3) не знал, когда у него будет возможность заняться строительством. При этом часть древесины, точное количество назвать не смог (назвал примерно <...> куб.м) он передал своему другу ФИО11. в счет долга. Впоследствии он (ФИО3) начал строительство и приобретенную древесину потратил на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он полностью разобрал дом, залил фундамент, поменял пол, заменил стены, сделал пристройку к дому, построил сарай и дровяник. Часть древесины у него осталась и хранится на пилораме у ФИО11. – <...> куб.м готового пиломатериала и <...> куб.м во дворе лежит. Он (ФИО3) планирует использовать указанный материал на постройку бани. Полагает, что выделенная древесина была использована им на собственные нужды, по целевому назначению. То обстоятельство, что древесина в количестве <...> куб.м была выделена его семье на строительство нового дома, не оспаривал. Пояснил, что не усматривает особой разницы между понятиями «реконструкция» жилого дома и «новое строительство» жилого дома, поскольку на земельном участке уже находился дом, который требовал капитального ремонта. Выделенная древесина была потрачена для собственных нужд его семьи. Полагал, что нарушения с его стороны могли быть лишь в том, что часть древесины была передана им ФИО11 в счет долга. Указал, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, в котором находится его семья, просил снизить размер неустойки. Указал, что его семья является многодетной, у них с женой пятеро детей, трое из которых несовершеннолетние. С 2009 г. он не работает, постоянного источника дохода не имеет. Жена – ФИО2 работает с ноября 2019 г., размер оплаты ее труда – 11000 руб. в месяц. Также они ежемесячно получают детские пособия – по 460 руб. на каждого ребенка. Иных источников дохода не имеют. В этой связи предъявленная к взысканию сумма для них является неподъемной, они никогда не смогут ее погасить.

Ответчица ФИО2 пояснения, данные своим представителем ФИО3, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО4 полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить. Указал, что ФИО2 обратилась в ОГКУ «Кадыйское лесничество» с заявлением о выделении древесины на строительство жилого дома. И древесина была выделена именно на строительство, а не на иные цели. Для каждой цели использования древесины установлены разные нормативы предоставления древесины и в соответствии с нормативами на строительство жилого дома для многодетных семей, ФИО2 было выделено <...> куб.м для строительства жилого дома. На заседании комиссии присутствовал супруг ФИО2 – ФИО3, который в присутствии членов комиссии пояснил, что часть древесины он использовал на реконструкцию жилого дома и возведение хозяйственных построек, а часть древесины он продал, с его слов порядка <...> куб.м, в связи с чем ОГКУ «Кадыйское лесничество» усматривает отчуждение древесины. Указал, что согласно сведениям, предоставленным администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области на 07.10.2019, разрешение на строительство жилого дома ФИО2 не выдавалось. Полагал, что размер неустойки, предъявленный к взысканию, является завышенным, и неустойка может быть снижена.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1).

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (часть 5).

Согласно ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5).

Как следует из ч.4 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» утвержден порядок, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установлены для граждан ставки платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также регулируются отношения, связанные с осуществлением контроля за целевым использованием гражданами древесины для собственных нужд.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины на землях лесного фонда на территории Костромской области в целях: 1) строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на территории Костромской области; 2) строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области; 3) восстановления жилых домов и хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, и поврежденных в результате стихийных бедствий и пожаров; 4) отопления жилых домов, бань, садовых домов, расположенных на территории Костромской области.

Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд установлены статьей 4 Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО:

1) для строительства жилых домов один раз в 30 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 200 куб. м, на многодетную семью - до 250 куб. м;

2) для ремонта или реконструкции жилых домов один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб. м, на многодетную семью - до 32 куб. м;

3) для строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб. м, на многодетную семью - до 32 куб. м;

4) для целей отопления жилых домов, бань, дачных и садовых домиков ежегодно на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб. м;

5) для восстановления жилых домов и хозяйственных строений, поврежденных в случае стихийных бедствий и пожаров, объем заготавливаемой древесины определяется в пределах установленных настоящей статьей нормативов без учета периодичности.

Статьей 5 Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО установлен порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в соответствии с которой гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, представляет (направляет) в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Костромской области, осуществляющий функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере лесного хозяйства и лесного комплекса, а также осуществляющий переданные полномочия по федеральному государственному лесному надзору), через лесничество заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; требуемый объем древесины; цель использования древесины (часть 1).

Для принятия решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд или об отказе в его заключении также необходимы следующие документы: в случае осуществления строительства жилого дома или хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, - копии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный на территории Костромской области, или выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельном участке, расположенном на территории и Костромской области) (пункт 1 части 2).

Согласно ч.6 и ч.6.1 ст.5 Закона Костромской области №120-4-ЗКО от 09 марта 2007 г. на основании решения уполномоченного органа с гражданином заключается договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с приложением схемы расположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений. При оформлении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд предусматривается ответственность гражданина за использование древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, и порядок возмещения убытков (упущенной выгоды).

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

Статьей 6.2 вышеприведенного Закона установлена ответственность за нецелевое использование гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В силу ч.1 указанной статьи использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается.

Согласно ч.2 ст.6.2 в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании постановления главы Кадыйской поселковой администрации от 02.10.2001 №119 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.14).

13.01.2016 ФИО2 подано заявление на выделение древесины для собственных нужд для строительства дома по адресу: <адрес> в объеме <...> куб.м (л.д.13).

На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» от 15.02.2016 №51 (л.д.15) <...> был произведен отпуск древесины в количестве <...> куб.м на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

26.02.2016 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №55 с ФИО2 Плата по договору составила 38324 руб. (п.11 договора) (л.д.8).

Расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.02.2016 №55 приведен в приложении №3 к договору (л.д.11).

Согласно пп.«л» п.15 договора ФИО2 приняла на себя обязательства соблюдать требования установленные частью 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений); не препятствовать осуществлению продавцом учета древесин, заготовленной на основании настоящего договора (пп.«м»); выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации ( пп.«н») (л.д.8 оборот).

Подпунктом «и» п.17 договора предусмотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (л.д.9).

Срок действия договора с 26.02.2016 по 25.02.2017 (п.24 договора) (л.д.9 оборот).

Договор подписан сторонами, что ими не оспаривается в судебном заседании и не оспорен в установленном законом порядке.

Ответчицей ФИО2 оплачена стоимость древесины в размере 38324 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.02.2019 (л.д.12).

Факт передачи истцом указанных насаждений ответчику подтверждается схемой расположения лесных насаждений, приведенной в приложении№2к договору купли-продажи лесных насажденийот26.02.2016 №55 (л.д.10 оборот), актом приема-передачи лесных насаждений в приложении№4к договору (л.д.11 оборот) и не оспаривается ответчиком и его представителем.

Из акта осмотра лесосеки от 23.06.2017 следует, что ФИО2 вырубила предусмотренный объем древесины, каких-либо нарушений при осмотре лесосеки не выявлено (л.д.23, 24).

Согласно протоколу №19 заседания комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд при ОГКУ «Кадыйское лесничество» от 25.06.2018, 22.06.2018 госинспектором ФИО16 по тел. № был сделан звонок ФИО2, на звонок ответил ФИО3, представился супругом и получил информацию о приглашении на комиссию, дате, времени и месте ее проведения. На комиссию явился ФИО3, представился супругом ФИО2, доверенность не представил. ФИО3 подтвердил объяснения ФИО2, данные в ходе выездного обследования 22.03.2018, и указал на то, что выполнена реконструкция старого дома, строительство прируба к дому, террасы, полностью отремонтирована крыша, часть древесины продана, какая часть, кому и сколько не смог пояснить, председательствующий комиссии в ходе заседания ФИО3 указал на то, что цель по договору – строительство жилого дома, а работы выполнены по реконструкции и ремонту старого жилого дома, в данном случае другая цель. Имело место отчуждение древесины, повлекшее ее нецелевое использование в объеме <...> куб.м (л.д.17-19).Указанные обстоятельства подтверждаются актом о нецелевом использовании гражданами древесины от 25.06.2018 (л.д.20), актом обследования от 22.03.2019 (л.д.21).

Согласно информации, предоставленной администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области на 07.10.2019, разрешения на строительство жилого дома на имя ФИО2 не выдавалось (л.д.31).

Истцом ОГКУ «Кадыйское лесничество» за использование древесины не в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 26.02.2016 №55 в нарушение п.17«и», исходя из таксовой стоимости отчужденной древесины, начислена неустойка в сумме 383240 руб. (л.д.6).

Ответчице ФИО2 04.10.2018 направлена претензия об оплате неустойки в течение 15 дней (л.д.25, 26). До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных требований сослалась на то, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком произведено отчуждение части древесины, заготовленной для собственных нужд другому лицу. Указала, что конкретное количество отчужденной древесины установить не удалось, примерно ответчиком было отчуждено <...> куб.м древесины. Именно в этом представитель истца усматривает нарушения в исполнении условий договора купли-продажи со стороны ответчика и полагает, что в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пп.«и» п.17 договора. Кроме того, древесина в количестве <...> куб. м была использована ответчиком не по целевому назначению, а именно не на строительство жилого дома, а на его реконструкцию и возведение хозяйственных построек. Поскольку сумма заявленной к взысканию неустойки слишком большая и является неподъемной для семьи ответчика, полагала, что размер неустойки может быть снижен.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3, который является супругом ответчицы и фактически занимался всеми вопросами относительно выделенной древесины, в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что часть выделенной по договору купли-продажи от 26.02.2016 древесины была им предана в счет долга ФИО11 Назвать точное количество переданной им в счет долга древесины затруднился, поскольку документально передачу древесины они с ФИО11. не оформляли, так как находятся в дружеских отношениях. При этом указал, что остальная часть древесины была им использована для собственных нужд для реконструкции жилого дома, строительства пристройки к дому, возведения хозяйственных построек. Полагал, что если в его действиях и имеются какие-либо нарушения условий договора купли-продажи, что это то, что он часть древесины передал в счет имеющейся у него задолженности. Однако считал, что последствия нарушения обязательства несоразмерны заявленной представителем истца к взысканию неустойки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, который показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО3, является индивидуальным предпринимателем, занимается деревопереработкой, имеет пилораму по адресу: <адрес>. Они с ФИО3 давно знают друг друга, общаются, помогают, чем могут. В 2015 г. он (ФИО11.) выделил ФИО3 как бы в долг древесину на строительство дома. Одолжил ему доски, брус с условием, что он вернет долг также лесом. В то время ФИО3 не работал, перенес инфаркт. Сколько леса ему было передано сказать не смог. Давал лес несколько раз. Где-то в пределах <...> кубов, были там и вагонка и половая доска. Никаких документов они не оформляли. Он (ФИО11.) отметку делал в журнале. В 2016 г. ОГКУ «Кадыйское лесничество» выделило ФИО3 древесину в количестве <...> кубов, <...> кубов хвойного леса, остальные дрова. Поскольку ФИО3 негде было лес распилить, он привез его на пилораму. Дрова отвезли домой к ФИО3 Из этой древесины часть ФИО3 передал ему (ФИО11.) в счет долга. Сколько именно пояснить не смог, что был должен, то и отдал. А по поводу остальной древесины они договорились следующим образом: поскольку древесина имеет свойство портиться, а ФИО3 не знал когда сможет начать строительство, он (ФИО11.) будет пользоваться выделенной древесиной, а как только ФИО3 будет готов строиться, лес будет ему сразу же предоставлен. И когда ФИО3 начал строительство он (ФИО11.) передал ему пиломатериал. Часть древесины остался должен. ФИО3 баню хотел еще строить.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт частичного отчуждения ответчиком выделенной ему по договору купли-продажи от 26.02.2019 древесины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена пп.«и» п.17 договора купли-продажи от 26.02.2016.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что, выделенная ОГКУ «Кадыйское лесничество» по вышеуказанному договору купли-продажи, древесина не использована для целей, предусмотренных указанным договором, а именно на строительство дома. Вместе с тем ответственность за нецелевое использование выделенной древесины в виде выплаты неустойки, условиями названного договора не предусмотрена.

То обстоятельство, что всеми вопросами относительно выделенной по договору купли-продажи от 26.02.2016 древесины занимался супруг ФИО2 – ФИО3 и именно им было произведено отчуждение части древесины, на выводы суда не влияет, поскольку они являются одной семьей и выделенная древесина приобреталась и использовалась на нужды семьи, что не оспаривалось ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки рассчитан на основании Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» и подпункта «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от26.02.2016 №55и составляет 383240 руб. (38 324 руб. х 10) (л.д.6).

Расчет неустойки, представленный истцом ФИО2 и ее представителем ФИО3, не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу при принятии решения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, тяжелое материальное положение ответчика, что его семья является многодетной, то обстоятельство, что выделенная древесина в большей ее части, за исключением переданной в счет долга, была использована для собственных нужд семьи ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем подлежит снижению до 40 000 руб. При этом суд учитывает, что указанный размер неустойки не ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 18.10.2019 ОГКУ «Кадыйское лесничество» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения судом дела по существу.

Исковые требования ОГКУ «Кадыйское лесничество» удовлетворены частично по причине снижения на основании ст.333 ГК РФ заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в пользу областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.02.2016 №55 в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области сумму государственной пошлины в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2019 г.

Судья Е.И. Бурова