Определение № 7-1945/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-1945/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2026 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС-Сервис»,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 февраля2024 года №18810577240222134522, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 мая 2025 года, ООО «ТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, законный представитель общества подал жалобу в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого указанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует старший инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио по доводам поданной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Ознакомившись с указанной жалобой, имеются основания для ее возврата в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу чч. 1-3 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 с 01 января 2017 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, пунктом 1.2 которого предусматривают аналогичные положения подачи жалобы в электронном виде в суд общей юрисдикции.

В п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, указано, что документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года № 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

Процессуальные обращения в электронном виде, поданные посредством электронной почты подлежат регистрации в соответствии с п. 2.3 Инструкции и заявителю направляется в электронной форме уведомление (ответ) о том, что документы поданы в нарушение Порядка.

В данном случае из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи Зюзинского районного суда

адрес от 24 сентября 2025 года, которым оспариваемые постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 22 февраля 2024 года №18810577240222134522, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 мая 2025 года по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «ТС-Сервис» отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока старшим инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио подписана электронной подписью, подана посредством интернет-сервиса адрес без использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в нарушение установленного ч.ч. 1-3 ст. 24.8 КоАП РФ и п. 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

С учетом изложенного, оснований для принятия подписанной и поданной в электронном виде посредством интернет-сервиса адрес жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении судебное решение, к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС-Сервис», дело – в Зюзинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина