Решение № 2-3664/2019 2-3664/2019~М-3400/2019 М-3400/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3664/2019

Дело №

Поступило в суд «10» октября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 325 483,38 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 483 рубля 38 копеек, из которых 222 471 рубль 83 копейки - просроченный основной долг, 89 305 рублей 11 копеек- просроченные проценты, 6 745 рублей 19 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 6 961 рубль 25 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 454 рубля 83 копейки, всего взыскать 331 938 (триста тридцать одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 21 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав на тяжелое материальное положения, препятствующее исполнению кредитных обязательств, просила применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 252 824,86 рублей под 21,9 % годовых на срок 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчиков возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 325 483,38 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

Доводы ответчика об ином размере задолженности судом отклоняются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 01.10.2019г. не может являться подтверждением размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, удержания, произведенные в счет погашения образовавшейся задолженности по данному кредитному договору, могут быть учтены на стадии исполнения судебного решения. Контрассчета задолженности ответчик суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения, о ее неплатежеспособности, судом отклоняются, так как изменение финансового положения должника в течение срока действия кредитного договора не является основанием для освобождения от выплаты образовавшейся перед истцом задолженности, поскольку при заключении кредитного договора ФИО2 обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным и обоснованным, снижение размера неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 483 рубля 38 копеек, из которых 222 471 рубль 83 копейки- просроченный основной долг, 89 305 рублей 11 копеек- просроченные проценты, 6 745 рублей 19 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 6 961 рубль 25 копеек- неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 454 рубля 83 копейки, всего взыскать 331 938 (триста тридцать одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (54RS0№-11) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья -

Секретарь -