Постановление № 1-227/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело №1-227/2025

(уголовное дело №12501320007000127)

УИД 42RS0010-01-2025-001459-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Чичкиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшего Л.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

7 мая 2025 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Honor X9c Smart», стоимостью 20 000 рублей, взяв с холодильника в кухонной комнате, с этим похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л. причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Л. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия такого решения им разъяснены и понятны.

Защитник Лень И.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившей преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимая ФИО1 молода, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред путем его денежного возмещения в размере 20 000 рублей, принесла извинения Л.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давала признательные показания, в которых указывала на обстоятельства совершенного преступления.

Потерпевший Л. подтвердил суду, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ему материальный ущерб заглажен в полном объеме, он простил ее, они продолжают общение.

Таким образом, изложенные в рассматриваемых ходатайствах сведения указывают на то, что потерпевший считает достаточным принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного ущерба.

Приведенные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, определенные потерпевшим Л.., носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Материалы уголовного дела не содержат и государственным обвинителем не представлены доказательства того, что со дня совершения преступления подсудимая привлекалась к установленной ответственности за иные противоправные деяния.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление ею поведения и, как следствие, изменение степени ее общественной опасности.

Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с Л.. соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимой с потерпевшим и заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Потерпевший Л. согласился на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Подсудимой судом также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, она выразила согласие на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, ходатайства подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

Поскольку посредством применения норм гл.11 УК РФ, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма, то назначение в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах подсудимой уголовного наказания, по убеждению суда, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайства потерпевшего Л.. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: коробки и кассовый чек – оставить потерпевшему Л..; копии скрин-шота, кассового ордера и договора – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев