Решение № 2-993/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело № 2-993/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 20 декабря 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.07.2019г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано в Приморско-Ахтарский районный суд по Краснодарскому краю по подсудности, для рассмотрения дела по существу.

Истец ПАО «Сбербанк», мотивирует свои требования тем, что 05.04.2016г. истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ответчик ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования №5968.

Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании ответчика ФИО1 по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 234 400,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 23,00 % годовых (п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение условий Кредитного договора ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 234 400,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования.

14.01.2019г. ввиду нарушения ответчиком ФИО1 Графика платежей Банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до 13.02.2019г.

Между тем, ответчик ФИО1 в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 18.02.2019г., согласно прилагаемому расчету, составляет 208 794,76 рублей, из которых:

- 167 222,50 рублей - сумма задолженности по возврату кредита;

- 37 061,05 рублей - сумма задолженности по уплате процентов;

- 4 511,21 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Поскольку требования основаны на Кредитном договоре, совершенном в простой письменной форме, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 указанной задолженности.

04.03.2019г. мировой судья судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 29.03.2019 в виду возражений ответчика ФИО1 вышеуказанный приказ был отменен.

Исходя из содержания ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №5968 от 05.04.2016г. в размере 208 794, 76 рублей, их которых:

- 167 222,50 рублей - сумма задолженности по возврату кредита;

- 37 061,05 рублей - сумма задолженности по уплате процентов;

- 4 511,21 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287,95 рублей.

От представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями истца - ПАО «Сбербанк» - ответчик не согласен, в силу того факта, что истец не ссылается на прямое наличие и действие кредитного договора (с соответствующей аббревиатурой), подписанный сторонами обоюдно, двусторонне, в полном соответствии со ст.161 ГК РФ; при этом содержащий аналогичные условия с предложением ПАО «СБЕРБАНК» отдельных (индивидуальных) благ для Клиента - гражданина, пользователя и потребителя, в виде Индивидуальных условий кредитования №5968.

В соответствии со ст.428 ГК РФ и п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предоставленная суду Оферта содержит элементы других договоров (смешанный договор).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, для того чтобы договор породил права и обязанности сторон, он должен быть заключен, т.е. стороны должны достигнуть соглашения по всем его существенным условиям. Стадии заключения договора установлены в п.2 ст.432 ГК РФ, и этих стадий две: предложение (оферта) заключить договор и принятие этого предложения (акцепт). Направление оферты и акцепта может осуществляться одним из трех способов:

- путем предложения совершить действие в обмен на обязательство: когда лицо предлагает услуги, которые, будучи приняты, обязывают акцептанта заплатить ему за них;

- путем предложения обязательства в обмен на совершение действия или воздержания от действия, когда лицо предлагает вознаграждение за выполнение определенного действия. После его исполнения лицо должно исполнить свое обязательство;

- путем предложения обязательства в обмен на обязательство: в случае, когда оферта принята дающим обязательство, договор состоит из еще не исполненных обязательств обеих сторон.

Оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обусловливает признание договора заключенным.

Заключение каждого договора начинается с того, что одна из сторон обращается к другой стороне с предложением (офертой) о его заключении. Другая сторона принимает (акцептует) это предложение. Если она выдвигает иные условия, это означает отказ от первоначального предложения и в то же время новое предложение; первоначальные оферент и акцептант меняются ролями.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во - первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во - вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта может представлять собой развернутый проект договора, исходящий от стороны, которая нуждается в определенных услугах (товарах), либо оплаты предоставляемых услуг (товаре). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым. Полученную адресатом оферту лицо, направившее ее, не вправе отозвать в течение срока, установленного для акцепта. Иное может быть оговорено в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В приложении к исковым требованиям, представитель Банка ФИО3 предоставил суду доказательства возникновения офертно-договорных отношений между гражданином и юридическим лицом, подробно описывающих ситуацию приобретения Банком товара (услуги) по условиям, предложенным встречным оферентом, но не приложил доказательств наличия кредитного договора, либо его заверенной копии.

Из существа выдвинутых истцом исковых требований и предоставленных в суд документов усматривается, что Оферта Банка направлена ФИО1 с целью покупки товара (услуги), которым (которой) обладает сторона. При этом, Банк, получив встречную оферту в виде формального согласия с условиями поставки товара (оказания услуг) ответчиком, акцептировал своими действиями встречные условия оферента по встречной оферте, оценив приобретаемые услуги (товар) суммой, отраженной в иске, с подсчётом процентов за пользование услугой (товаром) единолично, в свою очередь ответчик возражений на подсчитанную истцом сумму оплаты не выражал.

Так как в суд не предоставлен подлинник кредитного договора, с приложением его неотъемлемой части, подтверждающих вину ответчика, не предоставлены доказательства отказа от акцепта встречной оферты, протокола разграничений по встречной оферте, соответственно, истцом приобретен товар (услуга), поставляемая (предоставляемая) ответчиком.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении №А 19-1050/2012 от 21.02.2013г. подтвердил, что в целях возникновения офертно-договорных отношений не требуется выполнения условий направленной оферты в полном объеме. ФАС указал, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом законодательство не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны по делу состоят в договорных отношениях, основанных на взаимных офертных отношениях, в соответствии со ст.432 ГК РФ, где истец, как первоначальный оферент в письменной форме предложил ответчику оферту, т.к. в силу п.1, ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Предложение — вид обращения, цель которого, во-первых, обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных органов, предприятий, учреждений или организаций, во-вторых, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач.

Заявление — вид обращения, направленный на реализацию предоставленных законом субъективных прав и интересов граждан. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предлагаются способы решения поставленных задач.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими, документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно: не представлен кредитный договор, суд не может проверить доводы истца о заключении, сверить договорные условия кредитного договора с условиями Оферты, Доказательств предоставления ответчику денежных средств в рамках условий кредитного договора также не представлено, при этом наличие односторонней выписки с банковского счета, основания исковых требований не подтверждает.

Абзацами 9-11 иска, представитель Банка ФИО3 добросовестно поставил в известность Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края о вынесении судебного приказа по гражданскому делу №2-547-2604/2019 мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения о взыскании с Клиента Банка задолженности по кредитному договору, уведомив суд об отмене приказа на основании судебного определения, при этом, не предоставив суду судебные акты, оспаривающие определение суда в процессуальном (частном) порядке, как целиком, так и в мотивировочной части, т.к. первичные возражения ответчика, аналогично в последствии определению суда, содержат информацию об отсутствии кредитного договора в природе, невыдачи Банком денежных средств в рамках кредитных отношений, отсутствии лицензии на кредитование (Приложение №6) и отдельного бланка на сбор, хранение, использование и распространение персональных (личных) данных (информации), как личного имущества гражданина. В соответствии с требованиями ст.24 Конституции РФ, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ и законодательства, регулирующего офертно-договорные отношения, контрагент - Банк, имуществом, принадлежащее по сделке истцу, в настоящее время пользуется, что в силу п.2 ст.438 ГК РФ развивает норму ст.158 ГК РФ, согласно которой молчание является формой сделки, если арендатор продолжает пользоваться имуществом, договор считается заключенным на условиях и на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ, п.2 ст.621 ГК РФ), т.к. фактически между ответчиком и истцом сложились правоотношения, регулируемые Гл.2 ГК РФ.

Отсутствие у Банка данного согласия (договора, сделки) на отдельном бумажном носителе (Приложение №3) с разрешением (возмездным, либо безвозмездным), является акцептом встречной оферты с подтверждением конклюдентными действиями, т.к. при рассмотрении споров в сфере частного права суд руководствуется в первую очередь, волей сторон, учитывая принцип свободы договора через содержание переговоров, практики, обычаев и т.п., (ст.421 ГК РФ). При отсутствии соответствующих положений порядок восполнения пробела применяется далее по ст.6 ГК РФ (аналогия закона, затем аналогия права). Первичность аналогии закона основана на предположении о целесообразности существующей нормы для разрешения подобной ситуации.

Нет необходимости что-то изобретать, если подобное правило уже существует. Аналогия права и аналогия закона — это инструменты восполнения пробелов правового регулирования, применение которых неизбежно в связи с разнообразием жизненных ситуаций, не укладывающихся в рамки жесткого законодательного регулирования.

Обязательство - разновидность гражданских правоотношений, взаимоотношение лиц, возникающее в силу того, что одно лицо обязано совершить определенное действие в пользу другого лица, представляют собой типичные относительные правоотношения, характеризуются конкретным субъектным составом, определенностью участников, их предмет составляют реальные, положительные действия либо воздержание от вполне конкретных действий, представляет собой имущественное отношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

25.12.2018г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в котором Верховный суд разъяснил:

- когда договор считается заключенным;

- как заключить договор в судебном порядке;

- как толковать и квалифицировать договор.

Аналогичная позиция закреплена на уровне ветви судебной власти в лице мировой юстиции, и в системе судов общей юрисдикции. Поэтому истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просят суд отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк», не явился. В материалах дела имеется заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Также от него в суд поступили возражения относительно представленных возражений ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, в которых указано, что05.04.2016 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ответчик ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования №5968.

Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании Заемщика – ответчика ФИО1 по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В Индивидуальных условиях кредитования <***> от 05.04.2016 установлено, что сумма кредита составляет 425 000,00 рублей, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 23,00 % (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования). Приложением № 1 к договору <***> от 05.04.2016 является график платежей, в котором отражена следующая информация: сумма ежемесячных платежей; общая сумма платежей за весь период по процентам за пользование кредитом; и итоговая сумма платежей по кредиту с учетом возврата суммы кредита и выплаты процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Помимо этого, ответчику ФИО1 была предоставлена информация об условии предоставлении, использования и возврата кредита, в котором так же отражены вышеуказанные условия.

Кроме того, ответчик ФИО1 был согласен со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на Индивидуальных условиях кредитования, приложении к нему с графиком погашения полной суммы кредита.

Из материалов дела (приложение к исковому заявлению) следует, что при заключении Индивидуальных условий кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком осуществления платежей, который содержит подробный порядок осуществления платежей по погашению суммы основного долга, уплаты процентов, размер ежемесячных платежей, размер задолженности по кредиту. График платежей подписан ответчиком ФИО1 лично. Таким образом, доводы ответчика о том, что ему не была доведена необходимая информация при заключении Кредитного договора, опровергаются материалами дела.

Помимо этого, то обстоятельство, что заемщику известен порядок пользования кредитом и его возврата, подтверждается его фактическими действиями по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Ответчик ФИО1 в период с даты выдачи кредита осуществлял оплату ежемесячных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 05.04.2016.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентными действиями является поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Пункт 3 статьи 434 ГК РФ гласит, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик в течение вышеуказанного периода времени осуществлял платежи в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, будучи осведомлен о сроках и размерах платежа, тем самым подтверждая свое согласие с условиями Кредитного договора.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, можно сделать вывод о том, что действия Истца и Банка по заключению Кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть договор кредитования не является недействительным; условия договора соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ.

Кредитный договор с указанными в нем условиями заключен с учетом принципа свободы договора, доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. В связи с этим, доводы жалобы о том, что заемщику при заключении договора не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии е положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор.

Статья 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пункт 9 вышеуказанной статьи гласит, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

К исковому заявлению были приложены индивидуальные условия кредитования. В данных условиях содержится информация относительно условий предоставления кредита именно данному физическому лицу. В индивидуальных условиях отражается информация, которая является результатом анализа платежеспособности клиента, от чего зависит как сумма предоставляемого кредита, срок кредита, так и размер процентной ставки за пользование кредитом.

В Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» подписанных Ответчиком, указана информация о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставке, примерном графике платежей и т.д.

Согласно Кредитному договору Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны заключили договор о кредитовании Заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заключенный кредитный договор содержат все существенные условия для его заключения, оформлен в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством Российской Федерации.

Подписав Индивидуальные условия кредитования, стороны достигли соглашения по всем его условиям. Обязанности ответчика ФИО1 считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В данном случае, как видно из выписки по счету Заемщика и расчета исковых требований, Ответчик фактически исполнял условия Кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и очередности платежей, производя оплату по нему в тех суммах, которые образуют эти условия договора.

Фактические действия клиента полностью подтверждают фактическое исполнение им условий заключенного кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 не было предоставлено доказательств попыток внести изменения в кредитный договор. Ответчиком не предоставлено доказательств, что он обращался в Банк с желанием внести изменения в индивидуальные условия кредитного договора.

Относительно заверений копий документов. Согласно пункту 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 г.), при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; печать.

Приложенные к исковому заявлению копии документов были заверены представителем Истца по доверенности была заверена юристом ФИО4, из прилагавшийся доверенности которой видно наличие у неё права: «удостоверять копии документов» (пункт 2.8, абзац 2, строка 3).

В связи с чем, оснований для признания данных документов как заверенных ненадлежащим образом не имеется.

Кроме того, очевидно, что по правилам ст. 71 ГПК РФ копии документов заверяются истцом.

Банком представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность действий Банка, с учетом взятых на себя договорных обязательств в рамках норм действующего законодательства РФ.

Истец - ПАО «Сбербанк» - просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв на возражения представленные истцом ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в ходе судебного заседания выяснился факт ненадлежащего заполнения прошения в государственный орган представителем банка от имени юридического лица, несоответствие этикета профессионального обращения, нарушения ст.19 ГК РФ, Федерального закона от 01.06.2005г. №53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации». При этом возражения истца на возражения ответчика содержали ряд факторов, наглядно иллюстрируя ситуацию, обильно наполняя доказательствами для обоснованного отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно:

а) в целях реализации процессуальных прав сторонами, закон предусматривает процедуру подачи письменных обращений в суд с соблюдением правил заполнения документа. Сургутским отделением №5940 ПАО «СБЕРБАНК» возражением на возражение гражданина фактически и наглядно продемонстрировал взаимоотношения сторон, регулируемые Главами 27,28 ГК РФ;

б) исковым заявлением вкупе с возражениями, Сургутское отделение №5940 ПАО «СБЕРБАНК» подтвердило доводы гражданина о возникновении офертных отношений между юридическим и физическим лицом, где сделка, без содержания приложений к договору, фактически изменяет условия отношений в целом;

в) предоставленные Сургутским отделением №5940 ПАО «СБЕРБАНК» доказательства свидетельствуют об отсутствии кредитных отношений и факте перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет клиента, тем не менее, свидетельствуя о наличии сделки между сторонами.

Обстоятельствами, нормативно-правовыми актами и судом разъяснено:

25.12.2018г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в котором Верховный суд разъяснил:

- когда договор считается заключенным;

- как заключить договор в судебном порядке;

- как толковать и квалифицировать договор.

При рассмотрении дела по существу, неоднократно указывалось на необходимость квалификации договорных отношений сторон, инициатором, которого выступило Сургутское отделение №5940 ПАО «СБЕРБАНК» от имени ПАО «СБЕРБАНК», т.к. исковые требования основываются на наличии кредитных отношений, без предоставления доказательств, предусмотренных законом при этом параллельно указывая о наличии между сторонами совершенно разных видов правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснен порядок соблюдения прав и обязанностей сторон процесса для вынесения судом законного и обоснованного решения.

В силу действующего законодательства в соответствии со ст.ст.55, 120 Конституции РФ, Постановлением №23 и сложившейся судебной практики; ряда изменений включительно; монополия на персональные данные граждан, а равно как сбор, хранение, использование, распространение и передачу третьим лицам, принадлежит государству и государственным органам, т.к. в силу взаимосвязи ч.1 ст.24 Конституции РФ и ч.4 ст.19 ГК РФ: имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Позицией, изложенной выше, пользуются все государственные органы, без исключения, включая ЦБ РФ (Банк России), ПАО «СБЕРБАНК», соответственно, о чем 01.11.2015г. внутренним распоряжением руководства, установлен образец заявления с согласием (правом) на сбор, хранение, использование, распространение и передачу третьим лицам, персональных данных гражданина, как личного имущества.

В силу ст.6 ГК РФ, аналогичные правовые споры рассматривались российскими судами, признаны законными, обоснованными и правоприменительными.

В силу непредоставления Сургутским отделением №5940 ПАО «СБЕРБАНК» отдельного бланка за подписью гражданина с согласием в заявительной форме на сбор, хранение, обработку, использование, распространение и передачу третьим лицам персональных данных физического лица, как обязательного приложения к договорам (сделкам), между сторонами возникли отношения покупки права на вышеуказанные действия, за стоимость, оцененную Сургутским отделением №5940 ПАО «СБЕРБАНК» самостоятельно, без возражения стороны относительно суммы оплаты. Считают, что наличие кредитных отношений не доказано, право, приобретенное Сургутским отделением №5940 ПАО «СБЕРБАНК» от гражданина за вознаграждение, есть основа сделки №5968.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст.60 ГПK РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны по делу состояли в договорных отношениях, основанных на взаимных офертных отношениях в соответствии со ст.432 ГК РФ, где истец, как первоначальный оферент заявительной формой направил ответчику уведомление, которое ошибочно считает офертой, т.к. в силу п.1. ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом суд учитывает, что предложение — вид обращения, цель которого, во-первых, обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных органов, предприятий, учреждений или организаций, во-вторых, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач, а заявление- — вид обращения, направленный на реализацию предоставленных законом субъективных прав и интересов граждан. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предлагаются способы решения поставленных задач.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебное заседание кредитный договор, который является основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец не представил, основывает свои доводы лишь на выписках по счету.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно: не представлены кредитный договор, суд не может проверить доводы истца о его заключении, условия его заключения. Доказательств, предоставления ответчику денежных средств также не представлено. При этом наличие односторонней выписки с банковского счета, основания исковых требований не подтверждает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова