Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-223/2023 М-223/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-362/2023

Дело № 2-362/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Гоцкиной А.М., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 83707 рублей 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». В этот же день ФИО1 направлено требование о погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № в размере 72849 рублей 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 рублей 49 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем судом к участию в деле на стороне ответчика привлечены наследники ФИО1 и ФИО2.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Гоцкина А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, и пояснили, что банковская карта была выдана ФИО1 на работе, для зачисления на нее заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с предприятия, однако карту не закрыл, т.к. на нее должны были поступить денежные средства от работодателя. Полагают, что банк неправомерно произвел начисление задолженности, поскольку наследодатель не пользовался банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд должен руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту при условии уплаты за пользование кредитом 24% годовых.

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83707 руб. 13 коп.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. № уступки прав (требований) банк АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Соответственно ООО «Феникс» стал стороной по указанному кредитному договору.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 72 849 руб. 51 коп. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 109 рублей 74 коп. Однако, уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает течение срока исковой давности.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление банка было удовлетворено. Однако, определением мирового суда судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ., заёмщик ФИО1, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., №. Нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №.

Согласно данному наследственному делу наследниками после смерти ФИО1, являются ответчики ФИО1 и ФИО2

На момент обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств того, что ООО «Феникс» ранее обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, суду не представлено.

Так как исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2023г.