Решение № 2-9443/2017 2-9443/2017 ~ М-7554/2017 М-7554/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-9443/2017

Дело № 2-9443/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ФИО3 об освобождении транспортных средств от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что по договорам купли-продажи транспортных средств она приобрела у ФИО2 транспортные средства КАМАЗ-55111, VIN отсутствует, год изготовления 1993, государственный регистрационный знак ..., VIN отсутствует, год изготовления 1992, государственный регистрационный знак ...; MAZDA 6, 2005 года выпуска, ..., 2010 года выпуска, .... Указанные договоры купли-продажи зарегистрированы в РЭО ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району Республики Татарстан. При обращении впоследствии в органы ГИБДД ей сообщили, что на автомобили имеются записи о наложении арестов судебными приставами-исполнителями. Исполнительных производств в отношении нее не имеется. Просит освободить указанные автомобили от ареста и исключить их из описи.

Определением Набережночелнинского городского суда от 12 октября 2017 года после исследования исполнительных производств к участию в деле в качестве ответчиков привлечены все взыскатели по исполнительным производствам - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, муниципальному казенному учреждению «исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ФИО3 (л.д.88).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что истец приобрела у своего отца вышеуказанные автомобили во возмездным сделкам, надлежащим образом произвела перерегистрацию автомобилей на свое имя в ГАИ, оплачивает налоги на автомобили, уточнила, что просит освободить автомобили от ареста и исключить их из описи по автомобилям:

В отношении автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак ... по исполнительным производствам:

-4423/16/16056-ИП от 04.02.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56244/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-83473/15/16056-ИП от 14.10.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-63259/15/16056-ИП от 16.09.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56761/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-15121/17/16056-ИП от 13.03.2017 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5);

В отношении автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <***> по исполнительным производствам:

-4423/16/16056-ИП от 04.02.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56244/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-83473/15/16056-ИП от 14.10.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-63259/15/16056-ИП от 16.09.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56761/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-15121/17/16056-ИП от 13.03.2017 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6);

В отношении автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <***> по исполнительным производствам:

-35804-14-16056-ИП от 26.08.2014 (арест наложен 09.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6),

-46349/14/16056-ИП от 24.10.2014 (арест наложен 05.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5).

В отношении автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный знак ... по исполнительным производствам:

-35804-14-16056-ИП от 26.08.2014 (арест наложен 09.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6),

- 46349/14/16056-ИП от 24.10.2014 (арест наложен 05.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном почтой в суд, с исковыми требованиями согласился (л.д.92).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, полагал, что ФИО2, зная о наличии задолженности, в том числе перед ФИО3, продал автомобили, чтобы не отвечать за долги своим имуществом.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, в поясни на исковое заявление не согласился с требованиями иска об освобождении имущества от ареста, указав, что ФИО2 имеет задолженности перед Инспекцией (л.д.94).

Представитель муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ответы на запросы суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По делу установлено.

Из договоров купли продажи от 04 сентября 2014 года (л.д.24, 26, 28, 30), актов приема-передачи (л.д.25, 27, 29, 31) видно, что истец ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортные средства КАМАЗ-55111, VIN отсутствует, год изготовления 1993, государственный регистрационный знак ...; КАМАЗ-55111, VIN отсутствует, год изготовления 1992, государственный регистрационный знак ...; MAZDA 6, 2005 года выпуска, ...; ВАЗ-211440, 2010 года выпуска, ....

Указанные договоры купли-продажи зарегистрированы в РЭО ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району Республики Татарстан: в отношении автомобилей MAZDA 6 и ВАЗ-211440 - 05.09.2014, в отношении автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак ... – 04.09.2014, в отношении автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак ... – 15.10.2014 (л.д.8-11). Указанные обстоятельства были подтверждены и при получении ответов на запросы суда (л.д.48-55, 77-85), за исключением даты купли-продажи автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <***>, который датирован 14 октября 2014 года (л.д.78).

Судом установлено, что на момент наложения обеспечительных мер, а именно 15.07.2017, 09.09.2014, 05.04.2017 спорное имущество принадлежало на праве истцу ФИО1, последняя не является стороной исполнительного производства, приобрела транспортные средства по возмездной сделке. На момент купли-продажи на автомобили не были наложены аресты.

Суду не представлены доказательства мнимости или притворности сделок. Желание в будущем представителя ФИО3 оспорить указанные договоры купли-продажи, на сегодняшний день не может повлиять на принятие решения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению: необходимо освободить имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, от ареста (исключить из описи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ФИО3 об освобождении транспортных средств от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

-автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак ... по исполнительным производствам:

-4423/16/16056-ИП от 04.02.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56244/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-83473/15/16056-ИП от 14.10.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-63259/15/16056-ИП от 16.09.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56761/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-15121/17/16056-ИП от 13.03.2017 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5);

-автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак ... по исполнительным производствам:

-4423/16/16056-ИП от 04.02.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56244/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-83473/15/16056-ИП от 14.10.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-63259/15/16056-ИП от 16.09.2015 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-56761/16/16056-ИП от 27.07.2016 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5),

-15121/17/16056-ИП от 13.03.2017 (арест наложен 15.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6);

-автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ... по исполнительным производствам:

-35804-14-16056-ИП от 26.08.2014 (арест наложен 09.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6),

-46349/14/16056-ИП от 24.10.2014 (арест наложен 05.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5).

-автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак ... по исполнительным производствам:

-35804-14-16056-ИП от 26.08.2014 (арест наложен 09.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6),

-46349/14/16056-ИП от 24.10.2014 (арест наложен 05.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.