Решение № 3А-166/2019 3А-166/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 3А-166/2019

Дело № 3а-166/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Бухтеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым <номер> в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 471 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов), расположенного по <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 05 ноября 2013 года определена в размере 5 984 841,57 рублей, в то время как его рыночная стоимость на эту же дату согласно отчету № 413-19-2 от 28 октября 2019 года, выполненному ООО «АмурОценка», составила 3 214 000 рублей. Результаты определения кадастровой стоимости, увеличивая налоговые обязательства, затрагивают ее права как собственника объекта недвижимости. Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления; пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 471 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов), расположенного по <адрес> и установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 05 ноября 2013 года в размере 3 214 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец в связи с изменением даты, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, заявленные требования в этой части уточнила, просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер> площадью 471 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов), расположенного по адресу: <адрес>, и установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 3 214 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя- ФИО2, которая на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Правительства Амурской области в лице Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители заинтересованных лиц- Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Амурской области), администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Амурской области) ФИО4 указала, что органом регистрации проведены работы по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях, заключающейся в исправлении даты определения кадастровой стоимости объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым <номер> с «05 ноября 2013 года» на «01 января 2013 года».

С учетом мнения представителя административного истца, положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности (1/3 доля в праве) с 21 ноября 2014 года принадлежит объект недвижимости – земельный участок с кадастровым <номер> площадью 471 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов), расположенный по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 ноября 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с учетом исправления технической ошибки органом государственного учета составляет 5 984 841,57 рублей, дата определения кадастровой стоимости 01 января 2013 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости 30 сентября 2014 года.

12 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца первого статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец могла рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена, и считает возможным ходатайство административного истца удовлетворить и восстановить указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка с кадастровым <номер>, налоговой базой при этом выступает кадастровая стоимость земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:130184:9 его рыночной стоимости влияет на права ФИО1 как собственника такого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, ФИО1 представила отчет № 413-19-2 от 02 декабря 2019 года, выполненный ООО «АмурОценка», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 28:01:130184:9, площадью 471 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов), расположенного по <адрес> по состоянию на 01 января 2013 года составляет 3 214 000 рублей.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. При этом исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Согласно статье 12 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком, заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле, не оспаривались представленные заявителем доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 214 000 рублей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратилась в суд 12 ноября 2019 года.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 471 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов), расположенного <адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 214 000 рублей.

Датой подачи административным истцом ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер> считать 12 ноября 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2019 года

Председательствующий Е.В.Ситникова