Решение № 2-1006/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 51 989 рублей, неустойки в размере 175 160 рублей, расходов на оценку в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2015 года в гор. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – ГАЗ Луидор № с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО3 и БМВ Х3 без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1. На момент ДТП в отношении транспортного средства БМВ Х3 был заключен договор добровольного страхования № №. 30 ноября 2015 года истец обратился в страховую компанию. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив 30 января 2017 года в пользу истца страховое возмещение в размере 354 279 рублей, стоимость оценки в размере 5 000 рублей. Помимо механических повреждений транспортное средство потеряло прежний товарный вид. Согласно экспертного исследования № 18-5 от 14 июня 2016 года, величина УТС составила 51 989 рублей. При этом за услуги оценки по определению величины УТС истец заплатил 4 000 рублей. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате УТС, однако, выплата УТС в пользу истца не была осуществлена. В связи с чем, исходя из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за 171 день просрочки составляет 219 913 рублей 47 копеек. Следуя положениям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку в размере 175 160 рублей, составляющую размер страховой премии.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», возражая против доводов искового заявления ФИО1, обратилось со встречным иском к ФИО1, предъявив требования о взыскании с него 106 430 рублей в счет доплаты страховой премии по договору страхования №. В обоснование встречных исковых требований указывается, что Правила страхования предусматривают, что размер страховой премии по договору страхования зависит от различных факторов (при этом, при расчете могут использоваться как все факторы, так и часть из них, в зависимости от условий заключения договора страхования (п. 6.4). Страховщик полагает, что с учетом всех имеющихся по делу данных, размер страховой премии должен был составить 281 590 рублей, в связи с чем, ФИО1 должен доплатить страховую премию в размере 106 430 рублей. Ссылаясь на необоснованность требований ФИО1, во встречном иске представителем первоначального ответчика указано на то, что Правила страхования не предусматривают выплату УТС.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к страховой компании, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Встречный иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя на рассмотрение дела не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство БМВ Х3, 2014 года выпуска.

Также судом установлено, что 24 ноября 2015 года был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении указанного транспортного средства, включая риски КАСКО – ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы (полис № от 17 февраля 2015 года).

Согласно материалов дела, 24 ноября 2015 года в 17 часов 15 минут в гор. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- ГАЗ Луидор 300906 с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО3;

- БМВ Х3 без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП органами ГИБДД был признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с произошедшим ДТП, поскольку в отношении транспортного средства БМВ Х3 под управлением ФИО1 страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

По обращению истца страховщик выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 354 279 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика величину УТС в размере 51 989 рублей, неустойку за несвоевременную выплату УТС, а также понесенные расходы на оценку величины УТС.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из договора страхования 001АТ-15/07903 от 17 февраля 2015 года, заключенного в отношении транспортного средства БМВ Х3, при возмещении ущерба выплата утраты товарной стоимости не предусматривается.

В тексте страхового полиса указано, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15 октября 2014 года, которые являются неотъемлемой часть договора.

В соответствии с подпунктами 12.1, 12.1.7, 12.1.8 пункта 12 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в редакции Приказа Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15 октября 2014 года, не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости – непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства или его функциональных характеристик (потребительских свойств).

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности выплаты утраты товарной стоимости, поскольку страховой риск «УТС» не застрахован. При этом страхователь имел возможность заключить с ответчиком договор страхования, по которому застраховать страховой риск «УТС», однако этого не сделал.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора страхования, у истца не возникло права на получение УТС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика величины УТС в заявленном им размере не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны первоначального истца о том, что изначально при заключении договора страхования страхователю были выданы Правила страхования в редакции, не содержащей условий, исключающих выплату УТС, судом отклоняются как необоснованные.

Так, сам страховой полис содержит в себе сведения о том, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15 октября 2014 года. При этом, сам страховой полис содержит в себе условия, исключающие выплату УТС.

При этом, в материалы дела представлен Приказ от 15 октября 2014 года № 96, согласно которому всем структурным подразделениям компании предписывалось с 03 декабря 2014 года заключать договоры комбинированного страхования исключительно на основании новой редакции Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных этим же Приказом.

Надлежащих доказательств того, что со стороны работников ответчика имело место вручение страхователю Правил страхования в предыдущей редакции, не содержащих в себе условий, исключающих выплату УТС, в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя, истцовая сторона указывает на то, что ответчик изначально при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения не выплатил истцу величину УТС, в связи с чем, имеются основания для начисления указанной неустойки.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки в данном случае являются производными от требований о взыскании со страховщика величины УТС, в удовлетворении которой истцу отказано. При отсутствии у истца права на взыскание с ответчика УТС, не возникло у истца и права на взыскание неустойки за несвоевременную выплату УТС. Расходы истца, связанные с определением величины УТС, и оплаченные ИП ФИО4 по квитанции к приходному кассовому ордеру в сумме 4 000 рублей, ввиду необоснованности требований в части взыскания величины УТС также не подлежат возмещению за счет страховщика, а потому в указанной части суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, также являются производными от требований в части взыскания УТС и неустойки, в удовлетворении которых истцу отказано. Соответственно, поскольку в данном деле не установлено нарушения прав истца, как потребителя, то в данной части исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению. Также, при отсутствии нарушения прав истца у суда отсутствуют и основания для применения к страховщику и меры ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. При разрешении встречных исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в счет доплаты страховой премии 106 430 рублей суд исходит из следующего. На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Абзацем вторым пункта 1 названной статьи предусмотрено, что существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. В статье 959 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (пункт 1). Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса (пункт 2). В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни. Свои требования страховщик основывает на том, что условия Правил страхования предусматривают, что размер страховой премии рассчитывается исходя из страховых сумм, тарифных ставок и периода страхования (п. 6.2), тарифные ставки устанавливаются на основании базовых тарифных ставок учетом конкретных условий страхования: характеристик ТС, условий и особенностей его эксплуатации, периода страхования, страхуемых рисков, покрываемых расходов, а также иных факторов, влияющих на вероятность наступления страхового случая и величину возможного ущерба (п. 6.3). В пункте 6.4 Правил страхования перечислены факторы, влияющие на размер страховой премии, в том числе: наличие, типа и размера франшизы; наличия рассрочки по страховой премии; возраста и стажа водителей, допущенных к управлению ТС; предыдущей страховой истории страхователя (выгодоприобретателя) и/или лиц допущенных к управлению транспортным средством), (сведения о страховых случаях и/или иных событий, произошедших по предыдущим договорам страхования), года выпуска ТС, условий хранения ТС и т. д.). На основании пунктов 9.1, 9.1.1-9.1.9. Правил страхования в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщать страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования. Обо всех значительных изменениях страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщить в письменной форме в день, когда стало известно об этом изменении, с приложением документов, подтверждающих эти изменения. Значительными признаются изменения, оговоренные в настоящем пункте и/или в договоре страхования, к которым относятся, в том числе, переход прав собственности на транспортное средство другому лицу, изменение целей использования застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования): использование транспортного средства в качестве такси, в том числе маршрутного такси, сдача транспортного средства (дополнительного оборудования) в аренду (прокат), осуществление пробных поездок (тест-драйв) или экспресс-доставки для доставки готовых к употреблению пищи или пищевых продуктов (в том числе пиццы, суши, роллов, пирогов и т.п.), использование транспортного средства для спортивных или учебных целей; снятие с учета, постановка на учет, внесение изменений в регистрационные данные о ТС в органы ГИБДД, выдача доверенности на право управления лицу, не оговоренному в договоре страхования, и т.д. Согласно пункту 9.2. Правил страхования при возникновении обстоятельств, приводящих к изменению степени риска страхования, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования и/или уплаты дополнительной страховой премии по договору страхования соразмерно увеличению риска. Вместе с тем, Правила страхования не содержат в себе условий, предусматривающих увеличение размера определенной договором страховой премии исключительно в связи с предъявлением иска о взыскании УТС в суд.

Иных оснований для увеличения размера определенной договором страховой премии и взыскании ее с ФИО1 встречный иск не содержит.

Данных о том, что в период действия договора возникли обстоятельства, приводящие к изменению степени риска страхования, во встречном иске не содержится, равно как и не было представлено суду и каких-либо надлежащих доказательств возникновения таких обстоятельств.

Более того, на момент обращения в суд с данными требованиями срок действия договора истек.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страховой премии в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 51 989 рублей, неустойки в размере 175 160 рублей, расходов на оценку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», предъявленных к ФИО1, о взыскании с ФИО1 доплаты страховой премии в размере 106 430 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательном виде.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.