Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2-1684/2019

64RS0043-01-2019-001947-30

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

25.06.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 526 749,73 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В соответствии с п.п. 11, 22 п. 1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Марка, модель иные данные В соответствии с п.п. 10 Договора Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. Согласно разделу 5 Кредитного договора из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. В отношении вышеуказанного предмета залога Банком были совершены действия свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по кредиту, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 587648 руб. 87 коп. Истец добровольно снизил пени до 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 578702 руб. 71 коп., из которых 526 749,73 руб. - остаток ссудной задолженности; 50 958,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 524,23 руб. - задолженность по пени по пени по процентам; 469,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 578 702 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 987 руб. 03 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель иные данные

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Протокольным определением Волжского районного суда г. Саратова от 03.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен собственник автотранспортного средства иные данные ФИО2 .

Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства - марка, модель иные данные

Согласно разделу 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 526 749 руб. 73 коп. Погашение задолженности по кредиту осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15128 руб. 79 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Денежные средства в размере 526 749 руб. 73 коп. перечислены банком на приобретение транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4.1.7 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ и п. 4.1.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности Холод А.Ю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 578702 руб. 71 коп., из которых 526 749,73 руб. - остаток ссудной задолженности; 50 958,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 524,23 руб. - задолженность по пени по пени по процентам; 469,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 10 000 руб. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 578702 руб. 71 коп.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки иные данные

Договором залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства иные данные Цена по договору составила 100 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО1 Спорный автомобиль был поставлен ФИО2 на учет в РЭО-1 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцом ходатайств о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика не заявлено, каких-либо требований к ФИО2 не предъявлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта того, что каких-либо требований к ФИО2 истцом не предъявлено, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль иные данные

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14987 руб. 03 коп. из которых: 8987 руб. 27 коп. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 8987 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 578 702 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8987 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись О.В. Терехова – Сидоркина