Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием прокурора Голдобиной З.Г., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2019 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» к ФИО5, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требование тем, что <адрес> в <адрес> является собственностью ФИО4 – Югры и находится у истца в оперативном управлении. ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским окружным противотуберкулезным диспансером и ФИО15. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>1, в качестве членов семьи указаны ФИО7 – сын, ФИО9 – жена. ФИО1 по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением. ФИО10 с сыном продолжают проживать в квартире до настоящего времени. Распоряжением правительства ХМАО – Югры от 17.08.18 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО6 поддержала требования истца.

Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> по <адрес> находится в оперативном управлении КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер».

18 декабря 2002 года между истцом и ФИО1 заключен договор найма помещения по адресу: <адрес>1.

В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: сын ФИО3, жена ФИО8

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес>.

Договоры найма с ФИО5, ФИО7 не заключались.

Согласно распоряжению правительства ХМАО – Югры от 17.08.18 г. № 420-рп многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

21.09.18 г. ФИО5 уведомлена о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ей предложено в срок до 25.09.18 г. представить документы, необходимые для заключения договора найма.

21.12.18 г. ФИО5 информирована том, что на основании заявления она вместе с сыном учтены Аппаратом Губернатора как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения в общежитии, ей предложено для осмотра жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>13.

Заявлением от 21.12.18 г. ФИО5 от жилого помещения в общежитии отказалась, так как считает, что должна получить квартиру в связи со сносом.

31.05.19 г. ФИО5 выразила согласие на заселение в общежитие по <адрес>.

18.06.19 г. ФИО5 отказано в предоставлении жилого помещения в общежитии специализированного жилищного фонда автономного округа, так как в собственности ФИО5 находится жилое помещение, по адресу: <адрес><адрес>, то есть она считается обеспеченной жилым помещением.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абзац 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателей жилого помещения по договорам коммерческого найма на замену занимаемого ими жилого помещения при его неудовлетворительном состоянии.

Судом установлено, что ответчики на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, обеспечены жилым помещением, непригодность спорного жилого помещения для проживания является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в связи с чем имеются основания для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» к ФИО5, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО5 в размере 3 000 рублей, с ФИО7 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 8 июля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина