Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-657/2020

66RS0021-01-2020-001283-50

№ 2-657/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Чуприяновой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 520,93 рубля,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Чуприяновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 520,93 рубля на том основании, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» на сумму 60 000 рублей на срок 30 лет под 19,9 % годовых при невыполнении условий беспроцентного периода.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, в установленные сроки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику.

Однако ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору. Уплата кредита, процентов и других причитающихся банку по договору сумм заемщиком в установленные договором сроки не производились, возникла просроченная задолженность.

Задолженность Чуприяновой Е.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 520 руб. 93 коп., из них задолженность по основному долгу – 59 969 руб. 89 коп., по процентам - 24 815 руб. 06 коп., по неустойкам – 5 650 руб. 98 коп., по комиссиям - 2 085 руб. 00 коп.

Просят взыскать с ответчика Чуприяновой Е.И. в пользу истца 92 520 руб. 93 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 976 руб. 00 коп.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Чуприянова Е.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) ответчик Чуприянова Е.И. получила в ОАО «Лето Банк» кредит в сумме 60 000 рубль на срок 30 лет под 19,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-47).

В соответствии с условиями указанного договора гашение кредита производится ежемесячно одновременно с процентами и комиссиями.

С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23-26) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 520 руб. 93 коп., из них задолженность по основному долгу – 59 969 руб. 89 коп., по процентам - 24 815 руб. 06 коп., по неустойкам – 5 650 руб. 98 коп., по комиссиям - 2 085 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 59 969 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 24 815 руб. 06 коп., задолженность по неустойкам в сумме 5 650 руб. 98 коп., задолженность по комиссиям в сумме 2 085 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 976 руб. 00 коп., всего 95 496 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2