Решение № 2-79/2018 2-79/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-79/2018

№

УИД 32RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 7 ноября 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя адвоката Булаховой Ю.И.,

ответчиков: представителя администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №:10 и кадастровым №:185; исправлении реестровой ошибки выявленной в местоположении границ указанных земельных участков путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков и внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков по фактическому их прохождению на местности, согласно заключению эксперта, и встречному иску ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО6 и ФИО7 к ФИО5, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №:15, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1233 кв.м. по адресу <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером Б

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок она приобрела по договору дарения, с целью уточнения его границ, местоположения и площади организовала землеустроительные работы, в ходе которых было выявлено пересечение границ её земельного участка со смежным земельным участком кадастровый номер №:10 по <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности ответчикам, а также земельным участком кадастровый №:185. При этом ответчики отказались согласовать границы уточняемого земельного участка, в связи с чем, акт согласования составлен не был.

Ответчики требования не признали, в возражениях на иск указали, что в 2016 году провели землеустроительные работы на своем земельном участке, согласовав его границы со смежным землепользователем М (кадастровый № при этом земельный участок истицы уже был поставлен на кадастровый учет, и никаких претензий Т-вы не заявляли. В тоже время земельный участок ФИО5 граничит с другой стороны с дорогой общего пользования, на месте которой в 2016 году была построена дорога с твердым покрытием, в связи с чем полагают, трудности возникли с согласованием границы истца с построенной дорогой. Указали что межевой план, предоставленный кадастровым инженером Б не может быть принят за внимание, поскольку план пересекает границы их земельного участка, в том числе постройки капитального характера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Трубчевского муниципального района Брянской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик ФИО2 действующий за себя и в интересах ФИО6 и ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО5, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в котором просит: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:15, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:15, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка №:15, указанных в Приложении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные требования обоснованы тем, что земельные участки с кадастровым номером №:15 и с кадастровым номером № существуют в фактических границах с неизменной площадью более 20 лет, по смежной границе установлен забор и спора между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 ФИО2 не имеется. Сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №:15 были внесены на основании описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Орловским центром недвижимости Брянский филиал, а о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым №:10 на основании межевого плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А. Сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ участка №:15, не соответствуют фактическому расположению границ на местности, что является реестровой ошибкой, его фактическая площадь составляет 1196 кв.м. (по данным ЕГРН площадь 1233 кв.м). Сведения о местоположении границ и площади соседнего земельного участка с кадастровым номером №:10, в ЕГРН были внесены на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал А при этом фактические правая и задняя границы данного земельного участка №:10, в пределах средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ, соответствуют их местоположению по сведениям ЕГРН, а сведения о левой границе (смежной с земельным участком №:15), внесенные в ЕГРН, не соответствовали и не соответствуют фактическому расположению границ на местности в связи с неверным внесением указанных сведений в материалы межевания, что является реестровой ошибкой. При выполнении в 2016 г. межевания земельного участка №:10 смежная граница с земельным участком №:15 была «увязана» с данными характерных точек границ, уже содержавшихся на том момент времени в ЕГРН в отношении земельного участка №:15, тогда как фактически смежная граница между участками как во время проведения межевания, так и в настоящее время имеет иное расположение, сведения о границах земельного участка №:10 были «подогнаны» под сведения о смежной границе с земельным участком №:15, которые являлись ошибочными. Земельный участок №:10 является многоконтурным и состоит из трех контуров, в связи с допущенной ошибкой при проведении межевания, площадь контура № по данным ЕГРН (1101 кв.м.), оказалась меньше фактической площади, которая составляет 1223 кв.м. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка автомобильной дороги №:185 в ЕГРН были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 и по заключению судебной экспертизы фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №:185 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, т.к границы земельного участка автомобильной дороги пересекают фактические границы земельных участков истца и ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО2

В судебное заседание истица (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности, в настоящем судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнила, указала в качестве соответчиков администрацию Трубчевского муниципального района и Управление Росреестра по Брянской области, окончательно просит: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровым номером №:10; и с кадастровым номером №:185; исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:10; и с кадастровым номером №:185, внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:15 по его фактическому прохождению на местности, согласно каталога координат поворотных точек приведенного в Приложении №, судебной землеустроительной экспертизы ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ; внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:10 по фактическому прохождению на местности, приведенному в Приложении № внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:185 по фактическому прохождению на местности, согласно каталога координат поворотных точек приведенных в Приложении №. Пояснила, что проведенная по делу землеустроительная экспертиза выявила несоответствие фактических границ земельных участков принадлежащих истице ФИО5, ответчикам ФИО6, ФИО7 и ФИО2, а также администрации Трубчевского муниципального района сведениям об их месторасположении внесенных в ЕГРН, в связи с чем нарушены права собственности и владения истицы. Встречные исковые требования посчитала не обоснованными.

Ответчик ФИО2,(истец по встречному иску) действующий за себя лично и как представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 уточненные исковые требования ФИО5 не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО2 - адвокат БОКА Булахова Ю.И., действующая по ордеру, исковые требования ФИО5 считает не обоснованными, встречное исковое заявление поддерживает по основаниям изложенным в нем, пояснила, что сложившаяся ситуация обусловлена проектированием автомобильной дороги и определением координат образуемых границ земельного участка, без учета фактической ситуации на местности, тем самым существенным образом нарушены права собственников земельных участков №:15 и №:10, т.к. вследствие неправильного межевания при подготовке проекта планировки и межевания территории оказались захвачены части участков физических лиц, что противоречит нормам действующего земельного законодательства и исключает возможность владеть и пользоваться индивидуально определенной вещью и препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков в соответствии законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик представитель администрации Трубчевского муниципального района ФИО9 действующая по доверенности исковые требования ФИО5, а также встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 и ФИО2 не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что земельный участок для строительства линейного объекта «Автомобильная дорога Кветунь-Удолье в Трубчевском районе Брянской области» площадью 6545 кв.м расположенный в д. Удолье, кадастровый №:185 образован в соответствии с ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ из земель общего пользования на основании проекта межевания территории. При подготовке технического плана, после топографической съемки было выявлено, что ось дороги частично отклонена от сформированного земельного участка под дорогой и пересекают границы земельного участка с кадастровым №:15, при этом сведения в ЕГРН были внесены на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Н. ДД.ММ.ГГГГ полагает, что действиями администрации Трубчевского муниципального района, а также Управления Росреестра по Брянской области права ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 не нарушены, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №:15 были установлены в феврале 2009 года, земельного участка с кадастровым номером №:10 в сентябре 2016 года, а земельного участка с кадастровым номером №:185 также в сентябре 2016 года, в связи с чем межевание автомобильной дороги не могло оказать никакого влияния на установление границ соседних земельных участков. Вместе с тем с учетом выводов изложенных в заключение судебной экспертизы полагает возможным признать реестровой ошибкой, сведения содержащиеся в ЕГРН о всех трёх земельных участках с исключением из ЕГРН сведений о них, и установить границы всех трех земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4, действующая по доверенности исковые требования ФИО5, а также встречные исковые требования не признала, по тем основаниям, что Управление Росреестра не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку Управление не нарушало прав спорящих сторон, т.к. земельные участки с кадастровым №:15 и №:10 поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2017 г. кадастровой палатой, до передачи полномочий по осуществлению кадастрового учета. Вместе с тем не отрицает, что вносить изменения и исправления в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда правомочно только Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель администрации Селецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отложить дело не просит, отзыв не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании глава администрации ФИО10 суду показал, что граница между земельными участками ФИО5 и ФИО11, ФИО12, ФИО2 не менялась и проходит по давно установленному забору.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, а также смежные землепользователи ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отложить дело не просили, отзыв не представили.

Суд с учетом мнения явившихся сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО5 (ответчик по встречному иску) является собственником земельного участка кадастровый №:15, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> полученный ею по договору-дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1233+/-24,58 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок кадастровый №:10 по <адрес> имеет площадь 2700+\-18 кв.м. является смежным и принадлежит на праве долевой собственности ФИО17, ФИО18, ФИО2 по 1/3 доле каждому право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 и ДД.ММ.ГГГГ Из кадастровой выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет 1233+/-24,58 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, внесены в ЕГРН на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал А

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым №:185 имеет площадь 6545+/-28 кв.м. расположен по адресу <адрес>, разрешенное использование земельные участки (территории) общего пользования сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем является администрация Трубчевского муниципального района Брянской области, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка автомобильной дороги с кадастровым №:185 в ЕГРН были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Н Основанием для выполнения кадастровых работ являлся утвержденный постановлением администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Проект планировки и межевания территории для размещения объекта «Строительство автомобильной дороги Кветунь-Удолье в Трубчевском районе Брянской области».

В соответствие с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: что фактическое местоположение (фрагмент участка, по которому имеется пересечение согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО19) земельного участка с кадастровым номером №:185, а также фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми №:15 и №:10 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия в местоположении фактических границ данных земельных участков относительно сведений ЕГРН является реестровая ошибка.

При этом эксперты пришли к выводу, что закоординированная проезжая часть автодороги «не укладывается» в границы земельного участка с кадастровым №:185 по сведениям ЕГРН, имеется существенное смещение проезжей части на отрезке от точки н28 до точки н30 (2,33 м.)

Границы земельного участка с кадастровым №:15 по всем четырем границам смещены: по левой фактической границе в сторону земель общего пользования (от 0,33 им до 4,15 м); по передней имеется прихват (4кв.м.), а также отступ (6 кв.м.). Правая граница смещена влево (3,84м) задняя граница смещена в сторону автодороги на расстояние до 3,35 м. Кроме того отмечена что фактическая задняя граница данного земельного участка от точки н1 до точки н11 находится в створе (на одной линии) существующих заборов по задним границам домовладений по <адрес>.

Правая и задняя границы земельного участка с кадастровым №:10 в пределах средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ, левая не соответствует по фактическому пользованию. Как определено экспертом, при выполнении в 2016 г. межевания земельного участка №:10 смежная граница с земельным участком №:15 была «увязана» с данными характерных точек границ, уже содержавшихся на том момент времени в ЕГРН в отношении земельного участка №:15, хотя фактически смежная граница между участками №:10 и №:15 как во время проведения межевания, так и в настоящее время имеет иное расположение. Таким образом, сведения о границах земельного участка №:10 были «подогнаны» под сведения о смежной границе с земельным участком №:15, которые являлись ошибочными. Земельный участок №:10 является многоконтурным и состоит из трех контуров. В связи с допущенной ошибкой при проведении межевания, площадь контура № по данным ЕГРН (1101 кв.м.), оказалась меньше фактической площади, которая составляет 1223 кв.м.

Эксперты пришли к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №:15 возможно путем подготовки правообладателем межевого плана по исправлению реестровой ошибки в их местоположении с учетом фактических границ в соответствии с координатами содержащимися в Приложении № экспертного заключения. Устранение выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с и кадастровым №:10 возможно путем подготовки правообладателями межевых планов по исправлению реестровой ошибки в их местоположении с учетом фактических границ контура № в соответствии с координатами содержащимися в приложении № экспертного заключения. При этом, устранение таким образом реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми №:15 и №:10 возможно при внесении изменений в ЕГРН сведений в части границы земельного участка с кадастровым №:185 в соответствии с координатами, приведенными в приложении № экспертного заключения.

Судом установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, а спор заключается в оспаривании кадастрового учета земельных участков произведенных по данным кадастровых инженеров, в планах которых изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

При этом факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о всех трех земельных участках нашел свое подтверждение в судебном заседании в ходе которого сторонами не опровергнуто, а экспертизой подтверждено, что фактические границы земельных участков с кадастровым №:15, №:10 и №:185 установленные на местности не соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Экспертное заключение по делу дано соответствующими специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее техническое образование, достаточный стаж работы в качестве экспертов по проведению землеустроительных экспертиз, в соответствии с установленными методиками и на основании действующих нормативных актов, является логичным, полным и понятным, не противоречащим обстоятельствам дела, выводы основаны, как на результатах непосредственного обследования земельных участков сторон, так и на основании представленных материалов настоящего дела. В связи, с чем расценивается судом как относимое, допустимое и достаточное доказательство, которое принимается за основу при вынесения решения. При этом суд оценивает заключение в соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ наряду и в совокупности с другими доказательствами.

При таких изложенных выше основаниях суд приходит к выводу о том, что требования как ФИО5, так и встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО2, в том числе предъявляемые к органу кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, суд во внимание не принимает, поскольку с учетом разъяснений данных в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 г. №83-КГ18-2 в качестве ответчика по требованию об установлении кадастровой ошибки, должен выступать орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, а как установлено в ходе судебного разбирательства сведения о земельном участке с кадастровым №:185 его координаты и характерные точки, согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2018 г. были внесены в ЕГРН 19.07.2017 г., т.е. после вступления в действия Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. С учетом изложенного обязанность по исправлению кадастровой ошибки судом возлагается на орган кадастрового учета, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровым №:10 принадлежащим ФИО6, ФИО7 ФИО2 и с кадастровым №:185 принадлежащим администрации Трубчевского муниципального района Брянской области.

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №:10, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №:10 расположенном по адресу <адрес> по фактическому прохождению на местности:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

н12

410175.87

1327154.49

0.1

н13

410192.99

1327165.66

0.1

н14

410159.65

1327202.51

0.1

н15

410151.69

1327213.60

0.1

н16

410150.80

1327213.05

0.1

н17

410150.71

1327213.19

0.1

н18

410149.63

1327215.00

0.1

н19

410144.32

1327211.10

0.1

н20

410144.17

1327210.83

0.1

н21

410140.50

1327208.65

0.1

н22

410139.64

1327207.85

0.1

н23

410138.17

1327209.53

0.1

н24

410134.79

1327206.76

0.1

н25

410135.76

1327205.36

0.1

н26

410135.39

1327205.11

0.1

н27

410143.83

1327194.08

0.1

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №:185, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №:185 расположенном по адресу <адрес> по фактическому прохождению на местности:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

н28

410112.96

1327191.45

0.1

н29

410126.54

1327175.20

0.1

н30

410143.99

1327154.63

0.1

н31

410148.89

1327149.60

0.1

н32

410155.80

1327145.73

0.1

н33

410160.28

1327144.95

0.1

н34

410171.17

1327146.19

0.1

н35

410174.95

1327147.48

0.1

нЗб

410196.91

1327159.88

0.1

н37

410214.94

1327169.71

0.1

н38

410212.34

1327173.36

0.1

н39

410194.34

1327163.61

0.1

н40

410174.32

1327152.23

0.1

н41

410169.89

1327150.43

0.1

н42

410165.07

1327149.69

0.1

н43

410158.91

1327149.66

0.1

н44

410156.72

1327150.19

0.1

н45

410152.35

1327152.59

0.1

н46

410146.73

1327158.34

0.1

н47

410130.16

1327177.98

0.1

н48

410116.43

1327194.32

0.1

Встречные исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО6 и ФИО7 к ФИО5, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №:15, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО5

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №:15, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №:15 расположенном по адресу <адрес> по фактическому прохождению на местности:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

н1

410175.87

1327154.49

0.1

н2

410143.83

1327194.08

0.1

нЗ

410135.39

1327205.11

0.1

н4

410126.24

1327199.12

0.1

н5

410119.30

1327194.77

0.1

н6

410124.54

1327187.05

0.1

н7

410146.32

1327159.76

0.1

н8

410150.75

1327155.10

0.1

н9

410154.66

1327152.30

0.1

н10

410158.58

1327150.92

0.1

н11

410170.07

1327150.91

0.1

Заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет» судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу считать неотъемлемой частью постановленного решения.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Брянской области в Единый государственный реестр недвижимости указанные выше сведения.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.