Решение № 2-3887/2019 2-3887/2019~М-2995/2019 М-2995/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3887/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Колесовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, - УСТАНОВИЛ ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 15,45 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3). Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». В судебном заседании установлено, что междуПАО «Сбербанк России»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставили ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 13). В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется. Пунктом 4.2.3 общих условий, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 19-20). Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подачен настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская Резолютивная часть № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Колесовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, - УСТАНОВИЛ Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. Председательствующий судья: Е.В.Невская Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3887/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|