Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело № 2-2865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, комната <данные изъяты> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО1) является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ней в квартире зарегистрированы бывший супруг ФИО3, брак с которым, расторгнут и дочь ФИО4 С момента расторжения брака ФИО3 по указанному адресу не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес. Начисления коммунальных платежей осуществляется из расчета количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в связи с чем, она вынуждена нести расходы, в том числе и за не проживающего в жилом помещении ФИО4, что является для нее обременительным. Помещение состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., совместное проживание с ответчиком невозможно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик в квартире не проживает с 2013 года, выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Однако попыток вселения с момента выезда не предпринимал, намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет, поскольку в настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке, создал другую семью. Наличие регистрации ответчика вызывает дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые вынужден нести истец. От своих прав и обязанностей относительного спорного жилого помещения ответчик отказался добровольно. Следовательно, он утратил право пользования и проживания в квартире.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Во время совместной жизни им была выделена комната по адресу <адрес>, комната 29, в которой они проживали и были зарегистрированы вместе с дочерью ФИО4 Впоследствии брак с истцом был расторгнут. В 2007-2008 г.г. он уезжал на заработки в <адрес>. В январе 2012 года вернулся и стал проживать в спорной комнате вместе с сожительницей около трех-четырех месяцев. В этот период ФИО1 в комнате 29 не проживала. После возвращения ФИО1 он переехал в <адрес>, где зарегистрировал брак с ФИО5, <дата> у них родилась дочь ФИО6. С 2013 года он вместе с семьей проживает по месту жительства родителей жены в <адрес>. Имеет намерение добровольно сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, комната <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, комната <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский».

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что не проживание в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО7 и членам ее семьи ФИО3 АП. и ФИО4 за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования <адрес>, состоящее из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, комната <данные изъяты>, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии <№> от <дата> (л.д.6-9).

Из справки ЗАО «Ковровский завод силикатного кирпича» <№> от <дата> следует, что ФИО8, принятая на работу в ЗАО «Ковровский завод силикатного кирпича» <дата>, в ноябре 1997 года обратилась с личным заявлением к руководству предприятия о предоставлении жилья для ее семьи, состоящей из трех человек ФИО7, муж – ФИО3 и дочь ФИО4 Руководствуясь распоряжением Главы администрации <адрес><№>-р от <дата> ЗАО «КЗСК» обратилось в Ручьевскую сельскую администрацию с ходатайством о заселении ФИО7 в освободившуюся комнату <№> в <адрес>.

Из справки МБУ «СЕЗ» от <дата><№> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, комната <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (л.д.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в 2013 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не проживает в нем до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, и объективно подтверждено показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в комнате не имеется, в течение длительного периода времени ответчик проживает по другому адресу в <адрес> с другой семьей.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает длительное время, переехал в другое место жительство, где до настоящего времени проживает вместе со своей новой семьей, попыток вселения в спорное жилое помещение с 2013 года не предпринимал и не имеет намерения вселяться в указанное жилое помещение. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о временном характере его отсутствия в спорном жилом помещении, не имеется, то есть ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения ФИО3 также свидетельствует не исполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг и неисполнение обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения).

Данные обстоятельства, являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание то, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинила препятствия ФИО3 в проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 29 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком ордером на указанную сумму, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой <№> в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната <№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.