Решение № 2-4290/2024 2-4290/2024~М-3651/2024 М-3651/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4290/2024

Дело № 2-4290/2024

24RS0028-01-2024-006253-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины погиб ее отец ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его мать ФИО2 и она. Своевременно обратится к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. из Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> было получено извещение о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ (по истечению предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства) из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска было получено извещение о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. погиб. После получения свидетельства о смерти отца, и обращении к нотариусу ей было разъяснено о том, что срок принятия наследства истек и восстановить срок можно только в судебном порядке.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Истец ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по вышеизложенным основаниям, также представила ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 448 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление о признании исковых требований в полном объеме с разъяснением положений ст. 39, 173 ГПК РФ, указав, что не намерена обращаться с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти сына.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края, является дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от указанной даты, заключенного с ФИО10, ФИО4 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на имя ФИО1 (законный представитель ФИО11) следует, что ФИО4 командир отделения 5 мотострелковой роты воинской части № пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес> в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой народной Республики и Украины.

Как следует из извещения Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 командир отделения 5 мотострелковой роты воинской части № погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой народной Республики и Украины.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указано Российская Федерация Донецкая Народная Республика, <адрес>.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, и информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к выводу, что ФИО1 была лишена возможности узнать о смерти своего отца до получения извещения, направленного в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на момент смерти ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения являлась несовершеннолетней.

ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО4, мать наследодателя – ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, иные наследники первой очереди отсутствуют - на момент смерти ФИО4 в браке не состоял, брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отец наследодателя ФИО6 умер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу пропущен истцом по уважительной причине (ввиду отсутствия сведений о судьбе отца после ДД.ММ.ГГГГ), при получении сведений о смерти наследодателя ФИО1 в срок, не превышающий двух месяцев, обратилась в суд с рассматриваемым иском. Следовательно, пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Разрешая исковые требования, предъявленные к администрации г. Красноярска, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение не обладало и не обладает признаками выморочного имущества, установленными положениями ст. 1151 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом деле присутствуют наследники по закону, никто не отстранен от наследования в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, истец от наследования не отказывалась. Истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доводов о нарушении ее прав со стороны указанного ответчика, администрацией города права на спорное жилое помещение не предъявлялись. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г. Красноярска, следует отказать.

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 448 рублей.

При этом с учетом рассматриваемых исковых требований в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 24 448 рублей, уплаченная ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату как излишне уплаченная, в связи с чем истцу разъясняется возможность обратиться в МИФНС, представив вступившее в законную силу решение суда и подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, имеющей паспорт серии <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации <адрес>, отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 24 448 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган - МИФНС России, приобщив к заявлению квитанцию, а также заверенную копию настоящего решения, вступившего в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко