Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 07 февраля 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца- ФИО5, действующей на основании ордера адвоката,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака они приобрели недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <...>, зарегистрированное на имя ответчика. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку между сторонами не был заключен договор о режиме общего имущества супругов, то на основании ст. 39 СК РФ, доли супругов при разделе общего имущества супругов признаются равными, то есть по 1/2 доли каждому. О нарушении своего права он узнал, когда решил распорядиться своей долей. В этих целях он уведомил ФИО2 письменно о своих претензиях, которая проигнорировала его заявление. До этого момента он и не подозревал, что бывшая жена на деле не собирается отдавать ему половину квартиры. Однако, он всегда рассчитывал на долю в общей имуществе, так как не имеет возможности приобрести собственное жилье.

На основании чего истец просил суд произвести раздел общего с ФИО2 имущества состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 30,5 кв.м., и признать право собственности в равных долях.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснили аналогично вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1, пояснив, что с 2002 года, после развода с истцом прошло 17 лет. Она выплатила бывшему супругу, за его часть квартиры, триста долларов в присутствии его мамы, которая в настоящее время уже умерла и не может подтвердить ее слова. Он взял деньги и сказал, что не будет претендовать на свою долю в квартире, поскольку сам предложил такую форму сделки и цену. Договор в письменной форме не заключался, все происходило в устной форме. Она все это время несла все необходимые расходы по содержанию и благоустройству квартиры. На основании чего просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2002 году, истец получил от ответчика за свою долю в квартире ту сумму, которую он посчитал достойной, чтобы отказаться от своей доли в пользу супруги. После этого они вместе поехали в ОУФМС России по <...>, где истец по собственному желанию, добровольно снялся с регистрационного учета. На основании изложенного, истец намерено ранее не заявлял о своих правах на квартиру, потому что знал, что получил за свою долю денежную компенсацию от ответчика, а также просил суд учесть пропущенный срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, указанное имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, что подтверждается справками о заключении и о расторжении брака.

В силу ст.37 СК РФ и ч.2 ст.256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> край <...>, что подтверждается справкой содержащей сведения о помещении ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по <...> от <...> и сведения из ЕГРН.

Истец ФИО1 с <...> зарегистрирован по адресу: <...> края <...>.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Кроме того, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения при определении его доли в общем имуществе. При разделе имущества доли супругов, как правило, признаются равными, даже если один из них не имел заработка, поскольку занимался домашним хозяйством. Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов.

Таким образом, указанная квартира, расположенная по адресу: <...> край <...> приобретена сторонами в период брака, за счет совместных денежных средств и относится к совместной собственности супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6 о пропуске истцом срока для предъявления требований о разделе совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества, являются необоснованными, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так, согласно заявлению, адресованному ФИО2 в декабре 2018, нотариально заверенному и зарегистрированному в реестре <...>-н/23-2018-12-264, ФИО1 предложил ФИО2 произвести раздел спорной квартиры, не доводя дело до суда, а именно до <...>.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, после расторжения брака в 2002, вплоть до подачи настоящего иска в январе 2019, между сторонами отсутствовал спор относительно указанной квартиры, с вопросом о ее разделе истец не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества возник в декабре 2018, после того, как ответчик ФИО2 отказалась в добровольном порядке определить долю в совместно нажитом имуществе, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд в 2019 за защитой своих прав истцом ФИО1 не пропущен.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> край <...>, кадастровый <...>, общей площадью 30,5 кв.м., совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, признав:

за ФИО1 признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...> край <...>, кадастровый <...>, общей площадью 30,5 кв.м.

за ФИО2 признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...> край <...>, кадастровый <...>, общей площадью 30,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило