Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Тоториной О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2018 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №, который был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 26.02.2015г. Срок возврата кредита 26.02.2022г. 26.02.2015г посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» (индивидуальных условий договора потребительского кредита). Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. В нарушение требований законодательства и кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2018г за ним числится задолженность в размере 202 451 рубль 10 копеек, из них: 129 574 рубля 18 копеек - сумма основного долга. 72 876 рублей 92 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.02.2015г по 26.03.2018г, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 224 рублей 51 копейки.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Рассмотрение дела назначено на 21 июня 2018 года.

Истец АО «ВУЗ-банк», третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав, неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, так как у неё отсутствуют денежные средства на погашение кредита. ФИО1 пояснила, что не оспаривает того, что 26.02.2015г она и ПАО КБ «УБРиР» заключили договор потребительского кредита. В договоре указано, что кредит ей выдан в сумме 136 769 рублей 23 копейки, на руки она получила 80 000 рублей, так как более 40 000 рублей были вычтены у неё за страховку, поскольку она дала согласие на получение комплекса банковских услуг «Универсальный». Кредит она брала под 45 % годовых. В течение 2015 года кредит она погашала, но какую сумму погасила, назвать не может, так как платила через карту, на руки никаких документов, подтверждающих оплату кредита не получала. В Сбербанке ей сказали, что не могут выдать расширенную выписку, по которой можно посмотреть куда переводились деньги с её карты. В феврале 2016 года она обращалась в банк с заявлением о возврате ей страховки, так как хотела за счет её погасить долг по кредиту, ей обещали рассмотреть заявление, но до настоящего времени ответ ей не поступил, она больше с банк не обращалась, кредит с этого времени также не выплачивала.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду, истцом, предоставлены:

- Заявление ФИО1 от 26.02.2015г адресованное ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита, в котором ФИО1 просила предоставить ей потребительский кредит на ремонт дома в размере 136769 рублей 23 копеек. В заявлении она выразила согласие на подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», стоимость услуги 48769 рублей 23 копейки; на заключение договора комплексного банковского обслуживания. Подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита.

- Анкету-заявление №.4, в соответствии с которой сумма кредита составляет 136 769 рублей 23 копейки, срок действия кредита 84 месяца, процентная ставка 45 %. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 26.02.2015г - 30,526 % годовых. Платежи по кредиту она должна осуществлять ежемесячно до 26 числа. В п.12 анкеты-заявления предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки. В п.14 имеется подпись ФИО1 о том, что с общими условиями ДПК, графиком платежей она ознакомлена. Просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом плата в размере 48 769 рублей 23 копейки. В п.13 ФИО1 согласовала условия о том, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, поставив свою подпись.

- Заявление на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (ДПК) на изложенных выше условиях.

Согласно выписке по счету ФИО1 получила денежные средства по кредиту.

Однако, в нарушение условий заключенного соглашения, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика, согласно расчету, за период с 26.02.2015г по 26.03.2018г, составляла 202 451 рубль 10 копеек, из них 129 574 рубля 18 копеек - задолженность по основному долгу, 72 876 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает. Ответчик, оспаривая сумму задолженности, доказательств, подтверждающих сумму выплаченных денежных средств по кредиту, суду не представил.

Из представленной ФИО1 справки о состоянии вклада за период с 01.01.2015г по 31.12.2016г не возможно идентифицировать операции, которые были совершены ею в счет платежей по вышеуказанному договору потребительского кредита.

ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № от 23 марта 2016 года по кредитным договорам.

В соответствии с реестром кредитных договоров от 23.03.2016г, ПАО «УБРиР» АО «ВУЗ-банк» были переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 26.02.2015г, объем уступаемых прав на 23.03.2016г составил 142696 рублей 30 копеек.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что 26.02.2015г на основании анкеты-заявления, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора потребительского кредита, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, кредит до настоящего времени не погашен, ответчиком данный факт не оспорен. Согласно расчету задолженности по кредиту составляет 202 451 рубль 10 копеек.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ПАО «УБРиР» уступил права требования по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк» на основании договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО1 при заключении договора потребительского кредита выразила согласие на осуществление банком уступки прав (требования) по договору, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

АО «ВУЗ-банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 630 рублей 35 копеек (платежное поручение № от 30.03.2018г).

Оплате, в силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации. подлежала государственная пошлина в размере 5 224 рублей 51 копейки.

В исковом заявлении АО «ВУЗ-банк» просил зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 594 рубля 16 копеек, уплаченную за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оснований для удовлетворения зачета государственной пошлины не имеется, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в отношении ФИО1. Приложенное к исковому заявлению платежное поручение № от 15.01.2018г на сумму 3 565 рублей 14 копеек, подтверждает уплату государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска в отношении ФИО4, следовательно, отношения к рассматриваемому иску указанное платежное поручение не имеет.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 2 594 рубля 16 копеек (5224,51-2630,35), подлежит взысканию в доход местного бюджета, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 202 451 рубль 10 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 26.02.2015г, образовавшуюся в период с 27.02.2015г по 26.03.2018г в размере 202 451 (двести две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 10 копеек, из них: 129 574 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек - сумма основного долга, 72 876 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек.

В зачете государственной пошлины в сумме 2 594 рубля 16 копеек, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, Акционерному обществу «ВУЗ-банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

СУДЬЯ