Решение № 2А-6932/2017 2А-6932/2017~М-4233/2017 М-4233/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-6932/2017

Дело № 2а-6932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, в котором окончательно просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налогов в размере 169632 руб. 82 коп., включая земельный налог в размере 167829 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 1799 руб. 96 коп., налог на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 73 коп.

Административный ответчик ФИО1 не выразил своей правовой позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, с нарушением установленных законом сроков, на сумму задолженности по налогам и сборам начисляются пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета земельного налога регулируется следующими положениями закона.

В соответствии с п.1 и 2 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается положениями Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормами данного Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют ставку налога в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст.388, ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В свою очередь, налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц в период до 31 декабря 2014 года включительно регулировался следующими положениями закона.

Частью 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Часть 1 ст.3 указанного закона предусматривает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 и 9 ст.5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1, исчисление налога на имущество физических лиц производится ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до 05 апреля 2013 года), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до 05 апреля 2013 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до 05 апреля 2013 года), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества (в том числе земельных участков) признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако установленную законом обязанность в установленный срок не выполнил, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь положениями ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил требования об его уплате: требование от [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] ); требование от [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] ).

В требовании от [ 00.00.0000 ] была обозначена, в том числе, основная задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] в размере 3 руб.13 коп., пени за просрочку уплаты указанной суммы налога на имущество физических лиц за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; основная задолженность по уплате земельного налога за [ 00.00.0000 ] в размере 167829 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты указанной суммы земельного налога за период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В требовании от [ 00.00.0000 ] была обозначена, в том числе, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 3 руб.13 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 167829 руб.00 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Общая величина задолженности, испрашиваемая ко взысканию в настоящем административном исковом заявлении по двум требованиям, составляет 169632 руб. 82 коп., включая земельный налог в размере 167829 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты указанной суммы земельного налога в размере 1799 руб. 96 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), налог на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты указанной суммы налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 73 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом сроков, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что величина основной задолженности, обозначенная в требовании от [ 00.00.0000 ] , составляла 167832 руб. 13. коп., налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием об её принудительном взыскании в срок до [ 00.00.0000 ] .

Налоговый орган направил настоящее административное исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области пропущен.

С учетом изложенного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о пропуске предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области заявлено ходатайство о его восстановлении.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд по уважительной причине, налоговый орган приводит следующие сведения.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов от [ 00.00.0000 ] Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась к мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени, включая земельный налог в размере 167829 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп.

Заявление было сдано в почтовое отделение [ 00.00.0000 ] , т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени возвращено заявителю в связи с нарушением требований ч.4 ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий).

Данный судебный акт был получен налоговым органом [ 00.00.0000 ] и Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области не обжаловался.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган принимал своевременные, достаточные и эффективные меры к получению информации о движении указанного заявления, предоставлено не было. Не имеется никаких сведений о письменных обращениях к мировому судье по указанному вопросу, в то время как налоговый орган был осведомлен о сокращенных сроках рассмотрения заявления о взыскании обязательных платежей в рамках приказного производства.

Следовательно, налоговый орган не проявил должной добросовестности при выяснении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

[ 00.00.0000 ] налоговый орган повторно направил мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени, включая земельный налог в размере 167829 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени было отказано со ссылкой на п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия данного определения мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области была получена налоговым органом [ 00.00.0000 ] . Определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] налоговым органом не обжаловалось.

На 179-й день после получения определения мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , налоговый орган направил в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород настоящее административное исковое заявление.

По мнению суда, приведенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до истечения указанного периода времени административное исковое заявление сдается налоговым органом в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления срока на обращение в суд указанной нормой закона не предусмотрено, в том числе в связи с необходимостью устранения обнаруженных судом недостатков в административном исковом заявлении (заявлении о вынесении судебного приказа), первоначально поданном в срок (или за пределами срока).

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

При обращении в суд заявители обязаны соблюдать процессуальную форму и учитывать изменения процессуального законодательства. Налоговая инспекция, будучи государственным органом, не может не обладать актуальной информацией об изменениях процессуального закона (в частности, о введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд административного искового заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Однако убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом приведено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности направления административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Напротив, недобросовестная реализация своих полномочий по взысканию недоимки при обращении к мировому судье, которая выразилась

в первоначальном направлении заявления о вынесении судебного приказа, оформленного с нарушениями процессуального закона;

в непринятии своевременных, достаточных и эффективных мер к получению информации о движении заявления, в то время как налоговый орган был осведомлен о сокращенных сроках рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа;

в направлении в суд административного искового заявления, на 179-й день после получения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, которое не было обжаловано налоговым органом, и спустя более 8 месяцев после истечения срока на обращение в суд;

в совокупности расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у ФИО1 основной задолженности по уплате земельного налога в размере 167829 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп., обозначенной в требовании от [ 00.00.0000 ] .

В силу ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращенное заявление о выдаче судебного приказа и заявление о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, считаются неподанными, поэтому факт их поступления к мировому судье не имеет существенного правового значения и не может повлиять на порядок и условия проверки срока на обращение в суд, даже если они были направлены с соблюдением установленного законом срока.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания основной задолженности по уплате земельного налога в размере 167829 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп., обозначенной в требовании от [ 00.00.0000 ] , в отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Поэтому административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в части требований о взыскании основной задолженности по уплате земельного налога в размере 167829 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц в размере 3 руб. 13 коп., обозначенной в требовании от [ 00.00.0000 ] .

Не подлежат удовлетворению и требования налогового органа о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 1799 руб. 96 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), пени за просрочку уплаты указанной суммы налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 73 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

Поскольку требование о взыскании пеней, начисленных на недоимку, является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности, вместе с утратой возможности её взыскания утрачивается возможность и взыскания начисленных пеней. Таким образом, административный истец не вправе рассчитывать на взыскание пеней, исчисленных исходя из суммы недоимки по земельному налогу в размере 1799 руб. 96 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), пеней, исчисленных исходя из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 73 коп. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин