Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-1847/2024 М-1847/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2182/2024

дело № 2-2182/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003503-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО1., представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО1., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуц ФИО1 к администрации <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с требованиями о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, в соответствии с договором № купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., в зарегистрированном в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Указанный договор купли - продажи был заключен только после обращения в суд к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с требованиями об обязании оказать муниципальную услугу в виде заключения договора купли - продажи земельного участка.

До момента заключения договора купли - продажи, в связи с постройкой на данном земельном участке жилого дома, зарегистрированного в соответствующем законом порядке, ФИО1 неоднократно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ., заявление от ДД.ММ.ГГГГ., заявление от ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в комитет но градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с просьбой о предоставлении в собственность, за плату спорного земельного участка.

Комитет письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно отказывал в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление.

В резолютивной части решения суд указал: «Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №. Обязать административного ответчика устранить нарушения, повторно рассмотреть заявление с приложениями административного истца Гуц ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги - предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ».

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Далее, комитетом на состоявшиеся судебные акты была направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. года состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования к комитету признаны законными и обоснованными, что подтверждено судебными актами трех судебных инстанций, а действия Комитета (ответчика по указанным делам) признаны незаконными.

В настоящее время комитетом предъявлены в суд исковые требования к истцу о взыскании арендной платы по договору за период с момента его обращения с первичным заявлением о выкупе земельного участка до даты оформления права собственности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - истца - ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. комитет получил исполнительный лист по делу.

Считает, что действиями комитета причинены убытки на сумму <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды спорного земельного участка был заключен между истцом и администрацией <данные изъяты> сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Полномочия администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края переданы комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, данный орган осуществляет полномочия в соответствии с п. 9 Положения о комитете по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии с п. 6 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления» (принят Думой Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.), органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Шпаковского муниципального округа.

Согласно Решению Думы <данные изъяты> муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О вопросах правопреемства» <данные изъяты> Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является правоприемником муниципального образования городского поселения города Михайловска.

ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> муниципального округа Ставропольского края № утверждена структура органов местного самоуправления Шпаковского муниципального округа.

Считает, что комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края неправомерно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей и причинил истцу существенный материальный ущерб. Неисполнение обязательств по договору аренды связано с недобросовестными действиями комитета. Поведение комитета имеет признаки злоупотребления правом, выразившиеся в необоснованных отказах в заключении договора купли - продажи земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности и формализме комитета при выполнении им возложенных на него функций.

Причиненный прямой действительный ущерб в указанном размере до настоящего времени не возмещен, комитет получил исполнительный лист по делу о взыскании арендной платы и собирается взыскивать денежные средства с истца в принудительном порядке.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> в судебном заседании иск не признала.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании начисленной суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей убытками, причиненными неправомерными действиями комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации ФИО1 муниципального округа Ставропольского края отказано. Истец просит взыскать с администрации якобы убытки в сумме <данные изъяты> рублей, причиненные по мнению истца, вышеуказанным ФИО1 суда. Вместе с тем, указанное решение суда ФИО2 не исполнено, ФИО2 <данные изъяты> рублей комитету не внес, соответственно факт каких-либо «убытков» отсутствует. Истец указывает в иске, что действиями комитета ему якобы причинены указанные убытки, вместе с тем правомерность действий комитета установлена судом. Какое отношение к данному вопросу имеет администрация истцом не указано. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса «Российской Федерации о договоре аренды» публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, и в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Земельный налог ФИО2 должен уплачиваться с момента регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный из государственной или муниципальной собственности. Соответственно ФИО2 не платил ни арендную плату по договору аренды, ни земельный налог, что прямо противоречит принципу платности землепользования, закрепленному в пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Таким образом, какие-либо убытки у ФИО2 в указанной ситуации отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Ставропольского края (арендодатель), предоставило ФИО2 (арендатор) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> (продавец), обязуется передать в собственность, а ФИО2 (покупатель) обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка, местонахождение участка: <адрес>, кадастровый номер участка: №, площадь участка: <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. На участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО2, на основании договора аренды земель населенных пунктов № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>/1, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № это же решение обязало административного ответчика устранить нарушения, повторно рассмотреть заявление с приложениями административного истца - ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации ФИО1 муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворен, с ФИО2 в пользу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа взыскана задолженность арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании начисленной суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей убытками, причиненными неправомерными действиями комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа по делу №, возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель: комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, должник: ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического или юридического лица в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлено решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым в пользу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с ФИО2 взыскана задолженность арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Этим же решением, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании начисленной суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей убытками, причиненными неправомерными действиями комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, отказано.

Указанным решением установлено, что обязанность по оплате арендной платы возникла на основании сделки (договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с получением ФИО2 имущества (земельного участка с кадастровым номером: №), именно эти основания, а не действия комитета по рассмотрению обращений ФИО2 являлись основанием для начисления арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая преюдициальное значение решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истец допустимых и достоверных доказательств причинения ему ответчиком имущественного ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, не представил, в связи с чем требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гуц ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании убытков в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.