Решение № 2А-197/2020 2А-3-197/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-197/2020

Дело № 2а-3-197/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000822-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Фирсове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, акт и оригинал исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 20 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 По информации на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 12 декабря 2019 года окончено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 копия постановления от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, лишают взыскателя права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства №-ИП и принять скорейшие меры по его обжалованию, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном порядке.

Судебный пристав-исполнитель исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении от него не поступало.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не установлено.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП видно, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является задолженность по кредитным платежам в размере 79 826,32 руб.

Согласно определению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Владимирское правовое агентство».

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что в пределах двухмесячного срока судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла меры по розыску имущества должника посредством направления необходимых запросов. При этом указанные запросы были произведены в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», а взыскиваемая сумма задолженности составила 79 826,32 руб.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 03 декабря 2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО3

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленных суду, имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что на счет взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» производились перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 377,98 руб.

ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вышеуказанные перечисления были продолжены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма взысканных с должника денежных средств составила 10 654,61 руб.

Административный истец указывает, что по информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 12 декабря 2019 года окончено.

Между тем, на официальном сайте ФССП России информация об указанном исполнительном производстве отсутствует, при этом имеются сведения об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес>. Данное производство не окончено.

Анализ приведенных материалов свидетельствует о том, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на момент рассмотрения данного дела не окончено. Взыскание денежных сумм в пользу административного истца осуществляется регулярно путем ежемесячных перечислений денежных средств. При этом платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, опровергает довод административного истца о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительские действия по исполнению указанного исполнительного документа осуществляются, взысканные суммы регулярно, начиная с декабря 2019 года по настоящее время поступают взыскателю, оснований для утверждения об утрате исполнительного документа, как и для его возврата взыскателю, не имеется.

Таким образом, судом не установлено умаление права административного истца на своевременное получение копии постановления о прекращении исполнительного производства и на получение подлинника исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является не только несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, отсутствует предмет спора, в связи с чем у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовском областном суде через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 02 ноября 2020 года.

Судья С.И. Руденко