Постановление № 1-50/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 25 февраля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Каневского района ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юренко М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО2, находился в автомобиле «Nissan» г.р.з. № региона, который располагался вблизи АЗС «Flesh», по адресу: <адрес> №, где он на заднем пассажирском сидении обнаружил мобильный телефон мерки «Redmi Note 9», после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, находясь в автомобиле «Nissan» г.р.з. №, который начал свое движение по маршруту от АЗС «Flesh», расположенного по адресу: <адрес> №, до домовладения № по <адрес>, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 8000 рублей, лежащий на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с ним в неизвестном направлении, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Юренко М.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников процесса, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, считает, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.З ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона «Redmi 9», мобильный телефон «Redmi 9» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; детализация по абонентскому номеру, хранящаяся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующая