Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-1732/2025;)~М-1544/2025 2-1732/2025 М-1544/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело № 2-154/2026

УИД 12RS0001-01-2025-002067-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Волжск, муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, закрытому акционерному обществу «Ариада» о признании отсутствующим обременении в отношении земельного участка, обязании погасить запись,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1087 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде заперта совершение сделок с ним, Управление Росреестра по Республике Марий Эл погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) запись об обремени указанного земельного участка.

В обоснование требований с учетом уточнений указала (л.д.143-145), что на основании договора купли-продажи № года от ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и ФИО2, последней на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, в отношении которого, на основании решения Волжского городского суда Республики М. Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись запрете регистрации. Поскольку установленные запрет возник в результате правоотношений, в которых истица стороной не является, имеющееся обременение в отношении земельного участка подлежит признанию отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Ариада» (далее ЗАО «Ариада»), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП, Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл, Прокуратура Республики Марий Эл (л.д.14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация городского круга «Город Волжск» (л.д.117-119).

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске, уточнила что просит признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, запись о запрещении регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете регистрационных действий, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, решения Волжского городского суда Республики М. Эл №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Представила в дело ходатайство об исключении из дела всех доказательств, связанных ЗАО «Ариада», поскольку к ней не имеют никакого отношения.

В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики М. Эл ФИО3 (по доверенности) не возражал удовлетворению требований.

В судебное заседание представители ответчиков Управления Росреестра по Республике Марий Эл (представили возражения о том, что являются ненадлежащим ответчиком (л.д.108-111)), администрации городского округа «Город Волжск, муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, ЗАО «Ариада», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП, а также Прокуратуры Республики Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив гражданские дела №№, № материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) изменены нормы земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления публичных земель в аренду, в том числе для их комплексного освоения. Пунктом 14 статьи 34 данного закона предусмотрено, что отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу этого закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года.

По смыслу статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее Закон от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ, (действовавшими в период заключения в 2013 году с застройщиком договора аренды земельного участка в целях комплексного освоения территории) целью договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения является строительство жилых объектов и объектов инженерной инфраструктуры. Особенностью данных договоров является то, что при достижении указанных целей и исполнения сторонами обязательств (завершения строительства, ввода объектов в эксплуатацию и регистрации на них права собственности определенных договорами лиц) правоотношения по этим договорам как в отношении исходных земельных участков, так и участков, которые образованы в процессе межевания и раздела исходных участков для возведения конкретных объектов недвижимости, прекращаются в силу статьи 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

Кроме того, частью 3 статьи 12.2 Закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ установлено, что единый институт развития (арендодатель) осуществляет права и исполняет обязанности по договорам, заключенным им в соответствии с данным федеральным законом, до полного исполнения сторонами обязательств по таким договорам, соглашениям либо до расторжения таких договоров, соглашений по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ граждане, юридические лица, имеющие в собственности объекты ИЖС, иные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках единого института развития, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 части 5 статьи 16.1, статьей 16.5 Закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право (то есть без торгов) на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ЗАО «Ариада» запрещено заключать сделки без передачи обязательств по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства с 85 земельными участками, в том числе с кадастровым номером № (л.д.70-74).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ЗАО «Ариада» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка для комплексного основания в целях жилищного строительства. По условиям договора арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 132005 кв.м., кадастровой №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды 10 лет. Указанным договором определено целевое назначение аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1 договора комплексное освоение участка осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки:

- максимальный срок выполнения проекта планировки и межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоение в целях жилищного строительства: не более 12 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ);

- максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в собственность городского округа «Город Волжск»: 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка (то есть до ДД.ММ.ГГГГ);

- максимальный срок осуществления комплексного жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка: 10 лет с момента заключения договора аренды земельного участка (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения по подготовке документации по планировке территории» решено начать подготовку документации по планировке территории в границах указанного земельного участка. Заказчиком по подготовке документации по планировке территории названо ЗАО «Ариада».

В соответствии с проектом межевания территории и постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории» на государственный кадастровый учет поставлено 110 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером, площадью 132005 кв.м., с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам проведенной планировки территории образовались участки под «комплексное освоение я целях жилищного строительства» и участок под «размещение инженерных, коммуникаций, дорог».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации городского округа «Город Волжск» об уточнении вида разрешенного использования и местоположения земельных участков изменены виды разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами с № с «комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «строительство блокированного жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №, согласно которому пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции: на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление администрации городского округа «Город Волжск» «Об утверждении документации по планировке территории» от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, а арендатор принимает 109 земельных участков с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно-делового и социального значения.

В дальнейшем ЗАО «Ариада» заключило договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с физическим и юридическими лицами (15 договоров) в отношении вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. Плата за уступку права аренды земельных участков составила от 20000 рублей до 1200000 рублей.

Поскольку переход прав к новому арендатору возможен только в случае передачи прав на все вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства, решением суда по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл наложен запрет на совершение сделок в отношении 85 вновь образованных земельных участков, в том числе с кадастровым номером №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Ариада» без удовлетворения (л.д.75-78).

Из письма Управления Росреестра по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании постановления о запрете регистрационных действий, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, решения Волжского городского суда Республики Марий Эл №, выдан ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-111). Таким образом, установленный на основании указного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет на осуществление регистрационных действий, по своей сути, является ограничительной мерой, направленной на исполнение администрацией городского округа «Город Волжск», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и ЗАО «Ариада» обязательств по комплексному освоению по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл о запрете ЗАО «Ариада» заключать сделки без передачи обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному освоению территории, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.11).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ЗАО «Ариада» отказано в удовлетворении иска о снятии запрета на совершении сделок с 85 земельными участками, находящимися на праве аренды у ЗАО «Ариада» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83).

Из данного решения суда следует, что поскольку ЗАО «Ариада» принятые на себя обязательства по исполнению условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, оснований для снятия запрета на совершении сделок не имеется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Ариада» без удовлетворения (л.д.84-85).

На основании договора купли-продажи № года от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и ФИО2, последней в собственность передан земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1087 кв.м., по адресу: <адрес>. В ЕГРН сведения о праве собственности истицы внесены ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13, 138-140).

При этом, как следует из раздела 1 данного договора, основанием для передачи в собственность ФИО2 указанного земельного участка явилось, в том числе наличие на земельном участке индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 181,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, имеются основания для выводов о том, что в связи с завершением строительства ЗАО «Ариада» объекта недвижимости индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 181,8 кв.м. (в границах земельного участка с кадастровым номером №) и передачей его в собственность ФИО2, частично исполнило обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), введенной в действие Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Таким образом, установленные на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) обременения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нарушением обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ его сорон, передача в собственность данного участка истице не отменяет прав и обязанностей по указанному договору аренды администрации городского округа «Город Волжск, муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, ЗАО «Ариада».

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении спора об устранении препятствий прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства наличие или отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика.

В суде истица ФИО2 пояснила, что запрет на регистрационные действия препятствует реализации прав собственника, полагает, что данное обременение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования имеются основания для выводов о том, что запрет на регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, наложенный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в связи нарушением обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>, муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, ЗАО «Ариада», препятствует ФИО4, в реализации права собственности в полном объеме, в связи с чем требования о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> запись о запрещении регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению к указанным ответчикам.

Требования к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл являются не правомерными, поскольку каких-либо прав истцы, данным ответчиком не нарушено, материально правовой спор между данными сторонами отсутствуют.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В удовлетворении требования к администрации городского округа «Город Волжск, муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, закрытому акционерному обществу «Ариада» об обязании погасить запись об обременении земельного участка следует отказать, поскольку данные ответчик не обладают полномочиями по внесению записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл (ИНН №), администрации городского округа «Город Волжск (ИНН №), муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом (ИНН №), закрытому акционерному обществу «Ариада» (ИНН №) о признании отсутствующим обременении в отношении земельного участка удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, запись о запрещении регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете регистрационных действий, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, решения Волжского городского суда Республики М. Эл №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «Город Волжск, муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, закрытому акционерному обществу «Ариада» об обязании погасить запись об обременении земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, обязании погасить запись отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года