Решение № 21-59/2018 7-21-59/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 21-59/2018

Дело № 7-21-59/2018

Судья Жалсапова Д.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя,

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Забком», *

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от 3 октября 2017 года (л.д. 5-8) общество с ограниченной ответственностью «Забком» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 декабря 2017 года (л.д. 31-37) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 38-42), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния, либо изменить их, снизив размер назначенного обществу штрафа.

В заседании суда приняли участие: законный представитель общества ФИО2 и его защитник А.А. Филипенко – жалобу поддержали; потерпевший Ч. – против её удовлетворения возражал.

Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, среди прочего, обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Положениями пунктов 7 и 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Работники допускаются к работе на высоте после проведения а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Как следует из дела, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена проверка общества, в рамках которой установлено нарушение тем вышеупомянутых норм трудового законодательства применительно к работникам Ч. и Д., которые 13 марта 2017 года были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Данные нарушения зафиксированы в заключении государственного инспектора труда от 18 сентября 2017 года и послужили основанием для составления 29 сентября 2017 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого им деяния.

Однако с учётом обстоятельств его совершения, в частности – наступления вреда здоровью работника, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Равным образом нет условий для действия части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого обществом административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, также не установлены.

Что касается статьи 4.1.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, то и таковая применению не подлежит – общество не представило доказательств того факта, что оно относится к числу поименованных субъектов. Кроме того, налицо причинение вреда здоровью людей, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует назначению обществу административного наказания в виде предупреждения.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 декабря 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков