Постановление № 1-607/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-607/2021

Дело № 1-607/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием прокурора Стерлитамакского района Асадулина А.Р.,

подсудимого ФИО4 - адвоката Кожемякина А.В.

подсудимого ФИО5 - адвоката Юсупова Р.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 <данные изъяты>, не судимого,

ФИО5 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года, около 09.00 час., ФИО5, который находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, позвонил ФИО4 и предложил с подсобного помещения молочно-товарной фермы № общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрунзе», расположенного по адресу: РБ, <адрес> совершить хищение имущества, а именно: привода (редуктора) ТСН 00.760 малого без двигателя, привода (редуктора) Ни 11.12 большого без двигателя, в количестве 2 штук, вакуумного насоса молочного, планок 00,496, в количестве 30 штук, на что ФИО5 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 30 апреля 2021 года, около 10.00 час., ФИО5, находясь за рулем автомобиля марки «ChevroletNiva», имеющего г.р.з. <данные изъяты> 102, прибыл к МТФ № ООО «СП «Фрунзе», где его ждал ФИО4 Далее, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, попросив помощи у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которых они ввели в заблуждение о том, что похищаемое имущество везут на ремонт, прошли внутрь вышеуказанного помещения путем свободного доступа, являясь сотрудниками ООО «СП «Фрунзе», откуда тайно похитили: привод (редуктор) ТСН 00.760 малый без двигателя, стоимостью 17 100 руб., привод (редуктор) Ни 11.12 большой без двигателя, в количестве 2 штук, стоимостью 29 700 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 59 400 руб., вакуумный насос молочный, стоимостью 8 400 руб., после чего погрузили похищенное имущество в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Проехав 7 метров от вышеуказанного помещения, у деревянного забора на территории вышеуказанной фермы, похитили два мешка с металлическими планками 00,496, в количестве 30 шт., стоимостью 34 руб. 20 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1 026 руб., погрузив мешки в багажное отделение автомобиля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СП «Фрунзе» материальный ущерб на общую сумму 85 926 руб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними и возмещением вреда в полном объеме.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимыми, а ФИО4 и ФИО5 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, извинились перед потерпевшим, который претензий к ним не имеет, и примирился с ними, ущерб возместили. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении обвиняемых у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Обвиняемый ФИО4 и ФИО5 на прекращение уголовного дела согласны, адвокаты Юсупов Р.Г. и Кожемякин А.В. также ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили ущерб, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя,удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ChevroletNiva», имеющий г.р.з. Р 473 АК 102- оставить в распоряжении ФИО5;

привод (редуктор) Ни 11.12 большой без двигателя-оставить в распоряжении ФИО7; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт- диск CD-RW - хранить в материалах уголовного дела; бензиновый триммер марки «HomeGarden 462»- передать по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Л.М. Разяпова

.
.

Постановление17.06.2021