Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 368 578 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2 осуждена за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцу причинен ущерб в общем размере 368 578 рублей, что послужило основание для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 917 рублей 89 копеек в счет компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 79 882 рублей в счет компенсации понесенных расходов на диагностику, лечение, лекарственные средства, изделий медицинского назначения и услуги сиделки; 2000 рублей в счет компенсации стоимости разбитого телефона; 15 000 рублей в счет компенсации стоимости кожаной куртки; 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен. Судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигалась по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к дому <адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения, пешехода ФИО1 пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, ФИО2 в нарушение требований пунктов 10.1. ПДД РФ своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не уступив дорогу пешеходу, и на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения в виде травмы тела: травма головы: ушиб мягких тканей (отек и подкожная гематома) левой теменной области, ссадины головы, линейные двусторонние переломы височных костей с переходом на основания черепа, разрыв барабанных перепонок, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой и левой гемисферах, пластинчатые, эпидуральные кровоизлияния, гематосинусит (кровь в пазухах) основной кости, правой гайморовой пазухи; отек головного мозга; менингоэнцефалит; травма груди: ушиб легких. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2 осуждена за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2, по ее вине, истцу причинен материальный ущерб в размере 346 799 рублей 89 копеек.

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Гражданский иск ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на лечение в размере 79 882 рублей, что подтверждается, квитанциями, чеками.

Что касается расходов на представителя, то суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, настоящего гражданского дела и затраченного времени, а также того, что факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанциями (л.д.72), суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 668 рублей.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 917 рублей 89 копеек; компенсацию понесенных расходов на диагностику, лечение, лекарственные средства, изделий медицинского назначения и услуги сиделки в размере 79 882 рублей; компенсацию стоимости разбитого телефона в размере 2000 рублей; компенсацию кожаной куртки в размере 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 668 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья