Решение № 2-330/2024 2-330/2024(2-5494/2023;)~М-4906/2023 2-5494/2023 М-4906/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-330/2024 (2-5494/2023;)

46RS0030-01-2023-007767-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения,, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Истца - Хендай Элантра, грн № был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Принадлежащее Истцу транспортное средство было осмотрено Страховщиком. Направление на ремонт Истцу выдано не было, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо от страховой компании в котором она отказывала в ремонте принадлежащего Истцу автомобиля, в виду того что все станции СТО А с которыми у страховщика заключены договоры не соответствуют требованиям ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с претензией в САО «ВСК», в которой повторно просил организовать и оплатить ремонт принадлежащего ему транспортного средства, страховое возмещение в денежной форме также просил не перечислять, кроме того, в связи с просрочкой организации ремонта просил рассчитать и выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». САО «ВСК» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором уведомило о том, что страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Позднее Истец обратился в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результату рассмотрения требования Истца было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела между Истцом и Ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о смене формы выплаты с натуральной на денежную, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме 73 745,18 рублей.

Уточнив заявленные требования, истец просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительным, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 504 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, об отложении разбирательства заявлений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. «б» ст. 7 названного Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Истца - Хендай Элантра, грн № был причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Принадлежащее Истцу транспортное средство было осмотрено Страховщиком. Направление на ремонт Истцу выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо от страховой компании в котором она отказывала в ремонте принадлежащего Истцу автомобиля, в виду того что все станции СТО с которыми у страховщика заключены договоры не соответствуют требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с претензией в САО «ВСК», в которой повторно просил организовать и оплатить ремонт принадлежащего ему транспортного средства, страховое возмещение в денежной форме также просил не перечислять, кроме того, в связи с просрочкой организации ремонта просил рассчитать и выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». САО «ВСК» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором уведомило о том, что страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результату рассмотрения требования Истца было вынесено решение №У№ об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела между Истцом и Ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о смене формы выплаты с натуральной на денежную, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме 73 745,18 рублей.

Доводы стороны истца о нахождении его в пограничном состоянии вследствие лечения в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 141504 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, снижает ее размер до 92 000 рублей.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Незаконными действиями страховой компании САО «ВСК» ФИО1 был причинён моральный вред, который выражается в значительных нравственных страданиях, испытываемых истцом в связи с невозможностью использования своего транспортного средства. В связи с незаконными действиями страховой компании был нарушен привычный образ жизни истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Так как, страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 причинен моральный вред, который суд оценивает в 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (300+2960) 3260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 рабочих дней и может быть получено сторонами с 21 марта 2024 года.

Судья: