Решение № 2-364/2020 2-364/2020(2-3779/2019;)~М-2955/2019 2-3779/2019 М-2955/2019 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, договора дарения доли квартиры, признании последствия недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированные права,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. переходит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> недействительным; признании договора купли-продажи, заключенного ФИО4 с ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым к ФИО1 и ФИО3 14.06.2010г. переходит право общей долевой собственности по 1/2 доле в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> недействительным; признании договора дарения, в соответствии с которым ФИО1 передает свою 1/2 долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> ФИО7 недействительным; признании последствий недействительности сделки в виде реституции; признании недействительными зарегистрированные права собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>; восстановлении права собственности (в полном объеме) на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО3

В обоснование иска указал, что 23.12.2008г. между ним и ФИО8 заключен договор мены, в соответствии с которым в собственность ФИО8 перешла 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ФИО3 в собственность перешла двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №. Соответственно, в результате данного договора мены истец стал обладателем указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.01.2009г. Он постоянно проживает в данной квартире как собственник. Однако, согласно выписки из ЕГРН от 30.09.2019г. между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ей переходит указанная квартира. Далее, ФИО4 заключает договор купли-продажи с ФИО9 и ФИО3, в соответствии с которым к ФИО1 14.06.2010г. переходит право общей долевой собственности по 1/2 доле в двухкомнатной квартире, по вышеуказанному адресу. Однако через год 31.03.2012г. ФИО1 заключает договор дарения с ФИО7 С момента заключения договора мены и по сей день он постоянно проживает в своей квартире, не выписывался и никуда и никогда не переезжал. Каким образом производились вышеуказанные договора купли-продажи и дарения ему не понятно. С ФИО4 он не знаком, никаких сделок он с ней не заключал, квартиру ей не продавал, деньг не передавал. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчики совершили данные сделки незаконно. Так как недавно он с матерью решили переехать поближе к родственникам, начали готовить документы к продаже, и лишь из выписки из ЕГРН от 30.09.2019г. стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, и что он является собственником только 1/2 доли спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и в последней редакции просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 13.05.2010г., заключенного между ФИО3 (в лице представителя продавца ФИО10) и ФИО4 в соответствии с которым в собственность ФИО4 14.06.2010г. переходит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: КЧР, <адрес>; признать недействительным договора купли-продажи от 05.03.2011г., заключенного ФИО4 (в лице представителя продавца ФИО11) с ФИО1 и ФИО12, в соответствии с которым 14 июня 2010 года к ФИО1 и ФИО3 переходит право общей долевой собственности по 1/2 доле в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>; признании недействительным договора дарения от 31.03.2012г., в соответствии с которым ФИО1 1/2 долю в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> передает ФИО7; признании последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>; признании последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 и ФИО4

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о времени месте его проведения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы письменных возражений, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, настаивала на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО13, и представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, извещались о времени месте его проведения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.12.2008 года между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор мены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> общей площадью 49,9 кв.м. передав в собственность ФИО3, и 1/2 доли трехкомнатной квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. передав в собственность ФИО8 Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 23.01.2009г., номер регистрации №, №.

13.05.2010 года между ФИО3 в лице представителя ФИО14, действующей по доверенности № 2238 от 06.05.2010г., удостоверенной временно и.о. нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО15, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2010г., номер регистрации №, №.

05.03.2011 года между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 04.04.2011г., номер регистрации №, №

31.03.2012 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения 14/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., находящейся по адресу: КЧР, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 13..04.2012г., номер регистрации №, №.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Классифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность в силу прямого указания ст. 572 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлена судом только на основании пояснений стороны истца при наличии письменных доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Правовые последствия недействительности сделки оговорены в п. 4 ст. 179 ГК РФ, согласно которой если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В данном случае, по мнению истца, заключенные между сторонами договора, являются оспоримыми, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО1 заключали договора купли-продажи без его участия, оформив объект недвижимости на него только 1/2 доли, и подарив 1/2 долю ФИО5

Оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчиков, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО42, знакомая истца, суду пояснила, что она была вхожа в квартиру, которая находилась в Кисловодске, она в курсе всего и может пояснить. Лет 30 назад с Юрой познакомилась с ними в Кисловодске. 25 лет назад они развелись с супругой. Мама ФИО16 своим горбом заработала данную квартиру. Потом началась приватизация. В приватизации участвовал Юрий и его супруга. Они обменяли на квартиру в г. Черкесске, она даже была у них в гостях. Кроме Никогда не слышала, чтобы кто-то еще претендовал на часть квартиры. Она считала, что квартира ФИО16 и его матери, часто бывали у них в гостях. Она никогда не видела супругу ФИО16 и его дочку у них дома. Мама ФИО16 раньше не была такой маленькой, худенькой. Когда она ее знала она была красивой стройной женщиной. Она сама заработала данную квартиру. Он очень доверчивый, у него душа как у ребенка. Его можно запросто ввести в заблуждение, он может легко довериться человеку. У них квартира была напополам, у Тамары с дочкой. Они свою законную долю обменяли на другую квартиру. Советов у нее не просили. Я просто приходила, проведывала их. Знала что это их квартира.

В материалах дела имеется копия предоставленного Врио нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО41 реестра нотариальных действий за 2010 год, где под № 2238 имеется запись о выдаче ФИО3 доверенности на продажу. Также имеется акт о выделении к уничтожению документов, где под п/п № 122 указана доверенность № 2238 от 06.05.2010г., выданной ФИО14 от имени ФИО3 на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Из содержания представленной в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 расписки следует, что ФИО3 обращался к ФИО1 об оплате налога за ее часть квартиры, приложив квитанцию для оплаты, чеки об оплате налога на имущество физических лиц за 2011 год приложены к расписке.

Доказательства незаконности сделок купли-продажи и дарения истцом суду не представлены. Свидетельскими показаниями также не подтверждены доводы исковых требований истца.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что оспариваемые договора заключены в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержат все существенные условия, в том числе порядок оплаты имущества до подписания договора, которые не предусматривают дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом денежных средств по договору и заключении его под влиянием обмана, в том числе относительно передачи денежных средств после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении заявленного спора обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось исполнение ответчиком обязательств оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Суд принял в качестве доказательств указанных обстоятельств договора купли-продажи, из которых следует, что расчет по договорам произведен полностью. Указанные договора купли-продажи заключены в письменной форме, подписаны как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете по договору. Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сами договора являются такими письменными доказательствами. Какого-либо письменного соглашения об ином порядке расчетов по договорам (отсрочке, рассрочке) истцом не представлено.

Судом также обоснованно учтен факт государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество на сторонах.

Истец владеет и пользуется спорной квартирой и в настоящее время, и его доводы о том, что он узнал о нарушенном праве только после того как получил выписку из ЕГРН от 30.09.2019 года, не подтверждаются документально.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, признано судом несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отсутствии доказательств, основанием для отказа в исковых требованиях является истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. Оспариваемый истцом договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4 был заключен 13.05.2010 года, с момента заключения которого прошло около десяти лет, с момента заключения договора купли-продажи, заключенного 05.03.2011 года между ФИО4, ФИО1, ФИО3 прошло более девяти лет, с момента заключения оспариваемого договора дарения от 31.03.2012 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5 прошло более восьми лет.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи от 13 мая 2010 года, заключенного между ФИО3 (в лице представителя продавца ФИО10) и ФИО4 в соответствии с которым в собственность ФИО4 14 июня 2010 года переходит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: КЧР, <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 5 марта 2011 года, заключенного ФИО4 (в лице представителя продавца ФИО11) с ФИО1 и ФИО12, в соответствии с которым 14 июня 2010 года к ФИО1 и ФИО3 переходит право общей долевой собственности по 1/2 доле в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>; признании недействительным договора дарения от 31 марта 2012 года, в соответствии с которым ФИО1 1/2 долю в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> передает ФИО7; признании последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>; признании последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 и ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева