Решение № 2-927/2024 2-927/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-927/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 259 800 руб., на срок по 15.09.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых. С Условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился, с ними согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.09.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 270 953,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 741,75 руб., задолженность по процентам – 29 111,56 руб., задолженность по иным платежам -8 100 руб., которая не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 259 800 руб., по 15.09.222, процентная ставка на дату заключения договора составила 20,90% годовых, размер ежемесячного платежа 8 040 руб., ежемесячно до 15 числа каждого месяца, что подтверждается выпиской по счету.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что своей подписью на согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, которая составляет 385 126,18 руб.

Положениями п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору с Условиями и Тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.12.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.09.2018, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 270 953,31 руб. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено, в том числе, требованием о полном погашении долга.

В п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2018 составила 270 953,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 741,75 руб., задолженность по процентам – 29 111,56 руб., задолженность по иным платежам -8 100 руб.

05.09.2023 мировым судьей судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2018 в размере 270 953,31 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 954,77 руб., который 18.12.2023 определением мирового судьи был отменен, по заявлению должника.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного Договора, положениям действующего законодательства. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 909,54 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 909,54 руб. подтверждается платежным поручением № 60604 от 21.05.2024, а также платежным поручением № 67342 от 28.07.2023 и информацией, содержащейся в определении мирового судьи от 18.12.2023 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 05.09.2023 по гражданскому делу № 2-2102/17/2023.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Ефремовском районе) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2018 в размере 270 953,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 909,54 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2024.

Председательствующий Кострикина Е.В.