Решение № 2А-230/2021 2А-230/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-230/2021

ад.дело № 2а-230/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000380-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 июля 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: представителя административного истца Отд МВД России по Боградскому району – ФИО1,

старшего помощника прокурора Боградского района – Артонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Боградскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит возложить на него, как на лицо, находящееся под административным надзором по решению Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года, дополнительные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года на профилактическом учете в ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району состоит гражданин ФИО2, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Вышеуказанным решением ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору суда от 20 июля 2015 года, то есть по 19 сентября 2025 года с административными ограничениями. Указывает, что ФИО2, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал и допустил в течение года ряд административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и возражений по существу иска не представил, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвующий старший помощник прокурора Артонов В.В., полагал, что требования Отд МВД России по Боградскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определено, что каждый имеет право на уважение его личности и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, закреплены в главе 29 Кодекса административного надзора Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору суда от 20 июля 2015 года, то есть по 19 сентября 2025 года, со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел;

- запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, кафе, бары);

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 8-11).

Основанием для установления административного надзора послужило то, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Так, как установлено вышеуказанным решением, приговором суда от 20 июля 2015 года установлено, что ФИО2, имея непогашенные судимости, за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, по приговорам от 11 ноября 2010 года, 16 декабря 2010 года, образующие одну судимость, за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, вновь, совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2016 года (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2016 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июля 2017 года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 20 июля 2015 года окончательно ФИО2 назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО2 17 марта 2021 года поставлен на профилактический учет по месту жительства и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 12).

ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Боградскому району с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут один раз в месяц каждый второй вторник месяца (л.д. 15).

С данным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 ознакомлен 17 марта 2021 года.

ФИО2 17 марта 2021 года был предупрежден о соблюдении ограничений, а также об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 13,14).

Судом установлено, что ФИО2 в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от 11 апреля 2019 года, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО2 27 мая 2020 года в 12 часа 00 минут без уведомления органа внутренних дел выехал за пределы Новоселовского района в с. Сарагаш Боградского района Республики Хакасия, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года (л.д.20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Новоселовского района Красноярского края от 31 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Согласно указанному постановлению ФИО2 19 августа 2020 года в 15 часов 00 минут покинул установленное место жительства (адрес) и без уведомления органа внутренних дел убыл в с. Сарагаш Боградского района Республики Хакасия, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года (л.д.22-23).

Из пояснений административного ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что он согласен с тем, что нарушения имели место быть.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Разрешая административное исковое заявление, суд также принимает во внимание сведения об образе жизни ФИО2, которые содержатся в характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району.

Согласно представленной характеристики ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя с не удовлетворительной стороны, склонен к совершению противоправных действий. В общественной жизни села не участвует, среди населения авторитетом не пользуется. Ранее неоднократно судим. Состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Боградскому району, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. С момента освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение административных ограничений, установленных судом.

Также, судом учитывается обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные приговором суда от 20 июля 2015 года, а именно то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства об образе жизни административного ответчика, совершение в течение года трех административных правонарушений против порядка управления, обстоятельства совершения административных правонарушений, установленные в судебном заседании из пояснений административного ответчика, в целях предупреждения совершения других преступлений и (или) правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим административным ограничением: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Возложенное дополнительное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и (или) правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, родившегося (дата), решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года, следующим административным ограничением:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин