Решение № 12-289/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-289/2017

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 28 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием представителя ЗАО «Агроленд» – адвоката Симонова А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ЗАО «Агроленд» ФИО2 на постановление <№ обезличен> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 05.04.2017г., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, вынесенным 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, ЗАО «Агроленд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 14 часов 00 минут Актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от <дата><№ обезличен>Вх-5226/2017 установлено, что на огороженных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенным в мкр. Подрезково кв. Кирилловка г.о.Химки Московской области и с организованным въездом, проводятся работы по завозу и размещению (складированию, накоплению) отходов производства и потребления с использованием грузовых самосвалов, с их последующей планировкой (утилизацией) с использованием специализированной техники. Морфологический состав отходов отнесен в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от <дата><№ обезличен> к видам отходов IV – V класса опасности, а именно: основная масса - отходы грунта, образованные при проведении землеройных работ на объектах строительства; бой строительного кирпича, код по ФККО 34321001205 (V класс опасности); бой бетонных изделий 34620001205 (V класс опасности); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий 83020001714 (IV класс опасности); лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме 82220101215 (IV класс опасности).

Отходы производства и потребления размещены (складированы) на земельных участках на открытом грунте в виде насыпи высотой до 3-х метров относительно прилегающих участков местности, площадью не менее 4 Га. Ведется визуальный контроль за ввозимыми отходам. Документация на право производства работ на указанном участке, в том числе по размещению (складированию, накоплению) и утилизации (использованию) отходов, не представлена.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ЗАО «Агроленд» (ИНН: <***>), вид разрешенного использования «земли населенных пунктов».

Согласно представленной информации Администрацией г.о.Химки Московской области, разрешений на право производства работ на данной территории Администрацией не выдавалось.

Таким образом, установлено, что ЗАО «Агроленд» своим действием (бездействием) при осуществлении деятельности по размещению (складированию, накоплению) и утилизации (использованию для планировки территории) отходов IV-V класса опасностии на необорудованном и не предназначенном для обращения с отходами земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв. Кирилловка, мкр. Подрезково допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, чем нарушило: ч.1 ст. 34, ч.1, ч. 2 ст.37, ч.1, ч.2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 11 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1, ч.3 ст. 22 <адрес> закон от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункт 3.7. СанПиН 2.<дата>-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата><№ обезличен>; ст. 42 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от <дата>.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО «Агроленд» ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись в обоснование жалобы на то, что «ЗАО «Агроленд» не производило работы по завозу и размещению (складированию, накоплению) отходов и потребления с использованием грузовых самосвалов; до июля 2013 года собственником участков было ООО «Агросоюз Шереметьевский» и все отходы на данных земельных участках образовались до передачи их в собственность ЗАО «Агроленд». Экспертное заключение <№ обезличен> от 27.01.2017г., выполненное ООО «Центр экологических анализов и расчетов», является недостоверным доказательством, поскольку выводы эксперта непоследовательны и противоречивы, при проведении экспертизы были существенно нарушены нормы КоАП РФ; в рамках настоящего дела ЗАО «Агроленд» не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы; о результатах экспертизы ЗАО «Агроленд» стало известно случайно, вне рамок данного дела. Должностным лицом превышен срок административного расследования, которое должно было быть завершено 03.03.2017г., при этом определения о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела не имеется».

В судебном заседании представитель ЗАО «Агроленд» Симонов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, приобщив к материалам дела свой письменный отзыв.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 свидетель ФИО4 показала, что у нее имеется садовый участок рядом с земельным участком, принадлежащим ЗАО «Агроленд». В апреле 2017 года ЗАО «Агроленд» на автомобилях продолжало сгружать строительный мусор на принадлежащий последним земельный участок; на участке находится трактор, который проводит работы, в т.ч. копает и ровняет землю. Отходы с участка ЗАО «Агроленд» в виде грязной воды, горючих смесей, масел попадают к ней на участок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы и доводы жалобы, письменные объяснения и отзыв, выслушав представителя ЗАО «Агроленд» Симонова А.А., представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещается строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под «отходами производства и потребления» понимают вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Часть 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещает сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.<дата>-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата><№ обезличен>, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках навалом, насыпью должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Пункт 4.13. ГОСТа 30772-2001, введенного Постановлением Госстандарта РФ от <дата><№ обезличен>-ст определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов являются несанкционированными свалками отходов.

Факт совершения ЗАО «Агроленд» правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от 28.03.2017г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей <№ обезличен> от 25.01.2017г.; протоколом об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов) <№ обезличен>; актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место <№ обезличен> от 13.02.2017г.; актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место <№ обезличен>ВХ-5226/2017 от 03.02.2017г. с фототаблицей к нему; свидетельствами о государственной регистрации права; постановлением о прекращении производства по делу об административно правонарушении <№ обезличен> от 06.02.2017г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№ обезличен> от 06.02.2017г.; заключением эксперта от 01.02.2017г.; заключением эксперта <№ обезличен> от 27.01.2017г., а также других материалов дела, и кроме того, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, не доверять которым, у суда нет оснований.

На основании вышеприведенных доказательств, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «Агроленд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ЗАО «Агроленд» правонарушения. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы проведенных по делу экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающими доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных заключений, а также в правильности их выводов, вопреки доводам жалобы, у суда нет. С определением <№ обезличен> о назначении экспертизы от 21.12.2016г. представитель ЗАО «Агроленд» был ознакомлен 25.01.2017г., т.е. до окончания ее производства, о чем в соответствующем определении имеется подпись последнего, при этом каких-либо замечаний не делал, вопросов перед экспертным учреждением не ставил.

Ссылки в жалобе на то, что «до июля 2013 года собственником участков было ООО «Агросоюз Шереметьевский» и все отходы на данных земельных участках образовались до передачи их в собственность ЗАО «Агроленд»», не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом превышен срок административного расследования, которое должно было быть завершено 03.03.2017г., при этом определения о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела не имеется», является несостоятельным, поскольку в представленных материалах дела имеется определение о продлении срока проведения административного расследования <№ обезличен>, вынесенное 06.03.2017г., которым срок административного расследования продлен до 06.04.2017г.

Иные, приведенные представителем ЗАО «Агроленд» доводы, имеющиеся в жалобе, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не образуют.

Непризнание ЗАО «Агроленд» вины во вмененном ему правонарушении, не принимается судьей во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ЗАО «Агроленд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ЗАО «Агроленд», нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от 05.04.2017г. ЗАО «Агроленд» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агроленд» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Агроленд» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: