Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-467/2018

дело № 2-467/18 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката по ордеру № от 25.10.2018 года Абдулаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика управляющего транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №. Так, ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Форд «ЕСО SPORT» государственный регистрационный номер №. Постановлением от 12.08.2018г., вынесенным сотрудником ГИБДД, ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими повреждение его автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, застрахована не была. Его транспортное средство Форд ЕСО SPORT государственный регистрационный номер № не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему автомобиля. С учетом оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд ЕСО SPORT с учетом износа составляет 132375,97 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 37929 рублей. Просил суд взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба 174804,97 рубля; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей; государственную пошлину в размере 4606,10 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 170304,97 рубля; из которых 132 375, 97 рублей стоимость восстановительного ремонта; 37929 рублей утрата товарной стоимости; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей; государственная пошлина в размере 4696,10 рублей.

Стороны не просили провести подготовительные действия, в связи с уточнением исковых требований. Считали дело подготовленным и просили продолжить рассмотрение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела, его местонахождение не установлено, в связи с этим ему был назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Адыгея.

Представитель ответчика адвокат Абдулаев М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточенных исковых требований, так как причина неявки ответчика неизвестна. Права представляемого им лица в судебном заседании не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Форд ЕСО SPORT государственный регистрационный номер №

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которой он обязался восстановить автотранспортное средство Форд ЕСО SPORT государственный регистрационный номер №. в полном объеме. (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта всего составила 170304, 97 рублей, что подтверждаются: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-40).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Виновником ДТП признан ответчик ФИО3. Его автотранспортное средство в соответствии с ФЗ от 25.042002 года № 40-ФЗ застраховано не было. Соответственно обязанность возмещения вреда истцу, возлагается на него, как на владельца источника повышенной опасности и виновника в причинении ущерба.

В связи с этим, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 174804,97 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4696,10 рублей, при подаче искового заявления, данная сумма истцом уплачена не была, а потому, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4696,10 рублей в доход государства.

Кроме того, истцом была представлен в суд акт № от 01.09.2018 года об уплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей (л.д. 7).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 170304 (сто семьдесят три сто четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет стоимости понесенных расходов на оплату независимой оценки автомашины по определению имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Красногвардейский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696,10 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда А.Д.Тлиш