Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018 ~ М-1180/2018 М-1180/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2511/2018

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ЛД, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).р, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.)р. к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Спорным является однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 30.2 кв.м, в т.ч. жилой 16,2 кв.м, расположенная по адресу г.н.(адрес обезличен) находящаяся в муниципальной собственности, зарегистрированными в ней являются стороны по делу.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик длительное время с (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, место жительство ее не известно.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства, на иске настаивали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка была направлена по месту ее регистрации (адрес обезличен), возвращена без вручения. С отметкой «по истечении срока хранения».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, по ходатайству истцов, а также на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.)р, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р, ФИО3, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО6, зарегистрирована с (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу г.н.(адрес обезличен) (данные обезличены)).

Договор социального найма жилого помещения (№) заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и ФИО6 с указанием членов семьи ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

На ФИО6 как на нанимателя жилого помещения выписан лицевой счет (№). (данные обезличены))

По утверждению истцов, ответчик ФИО6 в квартире не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.), место ее жительства истцам неизвестно, при этом ответчик выехала из квартиры добровольно, в квартире не появляется, вещей своих не имеет, оплату за жилье не производит.

Ответчик никаких возражений по поводу заявленного иска суду не представил.

Разрешая спор, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что право пользования ФИО6 спорным жилым помещением прекращено вследствие её выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, доказательств того, что выезд ФИО6 из квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцами, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из письменных объяснений истцов, ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, кроме того, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО6 вселиться в спорное жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14, добровольный выезд ответчика ФИО10 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим пришел к выводу об утрате ФИО6 прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ершовой ЛД, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.). к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу (адрес обезличен).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено(ДД.ММ.ГГГГ.).