Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-1291/2019 М-1291/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ОАО «НОМОС-БАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик, клиент, должник, ответчик) заключили кредитный договор № (договор) на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 0 рублей; срок пользования кредитом: месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,90% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 457 026 руб. 68 коп.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 08 апреля 2019 года в размере 1 457 026 руб. 68 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 214 896 руб. 72 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 1 242 129 руб. 96 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 0 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (взыскатель), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № от 06 сентября 2013 года, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08 сентября 2014 года протокол № полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник) от 15 июня 2016 года (протокол № от 16 июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № от 16 июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 1 457 026 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 485 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 1 472 511 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - А.М.Н., действующая на основании доверенности от 12 февраля 2019 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Однако не оспаривала факт заключения кредитного договора, свою подпись в подлинном договоре, погашение задолженности по ранее выданному кредитному договору и получение оставшейся суммы денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

18 июня 2013 года ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 260 000 рублей на срок с 18 июня 2013 года по 18 июня 2018 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1). кредит предоставляется на полное погашение кредитных обязательств заемщика перед кредитором, имеющихся на момент заключения настоящего договора, и на потребительские нужды (п. 1.2).

Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-БАНК», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицам (заявление о погашении задолженности). В случае, если заемщик указал в заявлении о погашении задолженности в качестве счета для получения кредита текущий счет, то денежные средства по кредиту могут быть выданы заемщику с его текущего счета наличными в полной сумме в кассе банка, начиная со дня зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика. В случае если заемщик указал в заявлении о погашении задолженности в качестве счета для получения кредита счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковских карт, то в этом случае денежные средства по кредиту могут быть выданы заемщику наличными в полной сумме или частично, начиная со дня зачисления банком денежных средств на данный счет заемщика, или использованы заемщиком для безналичных расчетов с использованием банковской карты. Дальнейшие расчеты производятся заемщиком согласно целевому использованию кредита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1).

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.3 договора в срок не позднее 18 июня 2018 года (п. 2.2).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к договору (график) (п. 2.3).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно (п. 2.6).

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности (п. 2.7).

Заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком (п. 3.3.3).

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил кредит 18 июня 2013 года в размере 260 000 рублей по договору № от 18 июня 2013 года.

Из копии устава ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров протокол № от 21 декабря 2017 года, следует, что ранее банк имел наименование ОАО «НОМОС-БАНК».

19 июля 2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита № от 12 июля 2016 года, согласно которому по состоянию на 12 июля 2016 года сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 18 июня 2013 года, составляла 274 701 руб. 80 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года задолженность ФИО1 по состоянию на 08 апреля 2019 года составляет 1 457 026 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 214 896 руб. 72 коп., просроченные проценты за кредит за период с 27 октября 2014 года по 01 января 2019 года в размере 61 686 руб. 09 коп., проценты за просроченный кредит за период с 01 августа 2014 года по 08 апреля 2019 года в размере 1 180 443 руб. 87 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен. Однако, исходя из расчета процентов за просроченный кредит за период с 01 августа 2014 года по 08 апреля 2019 года в размере 1 180 443 руб. 87 коп. и содержания текста кредитного договора № № от 18 июня 2013 года суд приходит к выводу, что проценты за просроченный кредит указанные в расчете фактически являются неустойкой, указанной в п. 2.7 кредитного договора № от 18 июня 2013 года. В частности об этом свидетельствует размер процентной ставки при исчислении процентов за просроченный кредит – 182,50% годовых, что соответствует 0,5% (182,5 : 365) в день размера неустойки указанной в п. 2.7 кредитного договора.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за просроченный кредит за период с 01 августа 2014 года по 08 апреля 2019 года в размере 1 180 443 руб. 87 коп. (неустойка), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а, также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик является пенсионером по инвалидности 3 группы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов за просроченный кредит за период с 01 августа 2014 года по 08 апреля 2019 года в размере 1 180 443 руб. 87 коп. (неустойка) до 5 000 рублей, в остальной части требования в размере 1 175 443 руб. 87 коп. (1 180 443 руб. 87 коп. – 5 000 рублей) отказать. По мнению суда, именно такой размер неустойки является разумным и социально справедливым, служит восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вместе с тем, не допуская его обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 281 582 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 214 896 руб. 72 коп., просроченные проценты за кредит за период с 27 октября 2014 года по 01 января 2019 года в размере 61 686 руб. 09 коп., проценты за просроченный кредит за период с 01 августа 2014 года по 08 апреля 2019 года в размере 5 000 рублей, в остальной части требования отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 485 рублей, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не брала такую сумму кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными подлинными документами. Также в судебном заседании ответчик сама поясняла о том, что она брала кредит с целью погашения прежнего кредита, что согласуется с представленными письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 281 582 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 214 896 руб. 72 коп., просроченные проценты за кредит за период с 27 октября 2014 года по 01 января 2019 года в размере 61 686 руб. 09 коп., проценты за просроченный кредит за период с 01 августа 2014 года по 08 апреля 2019 года в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 485 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда, начиная с 01 октября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина