Решение № 12-356/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-356/2020

< >

Производство № 12-356/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 27 мая 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

с участием представителя МБДОУ «Детский сад № 64» ФИО1, представителя ИЧС по ВО Д.

рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 64» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБДОУ «Детский сад № 64» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад № 64» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на территории в здании, помещениях МБДОУ «Детский сад № 64», являющегося юридическим лицом, по <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, а именно: допущена горючая отделка стен на путях эвакуации (масленая краска), с неизвестной категорией пожарной опасности (отсутствует сертификат); допущена горючая отделка стен (деревом) на путях эвакуации (гр.№, №); в здании на путях эвакуации допущена горючая отделка пола (отсутствуют сертификаты с показателями пожарной опасности, декоративно-отделочные и облицовочные материалы на путях эвакуации не соответствуют требованиям пожарной безопасности к применению строительных, отделочных материалов КМ2); не обеспечено наличие на дверях помещений (складских, кладовых) обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; ширина марша наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 0,8 м (по факту 0,76м); люк выхода на кровлю с лестничного марша, выполнен с не нормированным пределом огнестойкости; не обеспечена очистка прилегающей территории объекта защиты, в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов (мусорный бак); высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,2 м (по факту 0.8м крыльцо на улице); двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из помещения (гр. 1, гр. < >); допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) (кабинет логопеда, окно в костюмерной, окно из прачечной в туалет); Высота эвакуационного выхода возле гр. № выполнена менее 1,9 м (по факту 186 см); помещение складского назначения не выделено противопожарной преградой (гр. 1).

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад № 64» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанной жалобой представлено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указано, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с выходными днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней») и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

В обоснование жалобы указывает, что МБДОУ «Детский сад № 64» является муниципальным бюджетным учреждением, ДД.ММ.ГГГГ постройки, предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью не занимается, дополнительных доходов не имеет. Финансирование бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ, Вологодской области и города Череповца. Оплата расходов осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предельным дефицитом городского бюджета в плане учтены только статьи расходов необходимые для обеспечения деятельности, установленной уставом. Муниципальное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Финансирование образовательных учреждений, подведомственных управлению образования, осуществляется из следующих источников: областной бюджет и городской бюджет. Перечень расходов, финансируемых из областного бюджета, утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2015 г. № 1190 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований на обеспечение дошкольного образования и общеобразовательного процесса в муниципальных образовательных организациях области». Плановые ассигнования, предусмотренные в городском бюджете, предусматривают оплату расходов, связанных с присмотром и уходом за обучающимися (воспитанниками) и содержанием здания. Выплаты штрафов, пеней, пошлин к указанному виду расходов не относятся. В случае наложения административного штрафа на учреждение, у учреждения возникнут неблагоприятные финансовые последствия, выражающиеся в том, что денежные средства, которые могли бы быть запланированы на финансирование устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, необходимо будет потратить на уплату административного штрафа. МБДОУ «Детский сад № 64» вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает, правонарушение МБДОУ «Детский сад № 64» совершено без прямого умысла, учреждением предпринимаются все зависящие от него меры по устранению нарушений, ранее к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности МБДОУ «Детский сад № 64» не привлекалось, деяние не повлекло причинение вредных последствий воспитанникам, существенного нарушения охраняемых государством общественных отношений не последовало. Просит постановление отменить, привлечь учреждение к административному наказанию в виде предупреждения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок жалоба не была подана по причине установленных нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

При указанных обстоятельствах признаю причину пропуска срока обжалования уважительной.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад № 64» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что МБДОУ «Детский сад № 64» не имеет своих денежных средств, финансирование учреждения, производится из бюджета города. Ею делалась заявка на выделение денежных средств, для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Был получен ответ, что ввиду недостаточного финансирования указанные средства не были утверждены. Проведение ремонтных работ планируется в ДД.ММ.ГГГГ (при условии наличия экономии) или в ДД.ММ.ГГГГ (при условии выделения бюджетных средств).

В судебном заседании представитель МЧС Д. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба заведующей МБДОУ «Детский сад № 64» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад № 64» проведена плановая, выездная проверка, в ходе которой установлено, что на территории в здании, помещениях МБДОУ «Детский сад № 64», являющегося юридическим лицом, по <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно: допущена горючая отделка стен на путях эвакуации (масленая краска), с неизвестной категорией пожарной опасности (отсутствует сертификат); допущена горючая отделка стен (деревом) на путях эвакуации (гр.№, №); в здании на путях эвакуации допущена горючая отделка пола (отсутствуют сертификаты с показателями пожарной опасности, декоративно-отделочные и облицовочные материалы на путях эвакуации не соответствуют требованиям пожарной безопасности к применению строительных, отделочных материалов КМ2); не обеспечено наличие на дверях помещений (складских, кладовых) обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; ширина марша наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 0,8 м (по факту 0,76м); люк выхода на кровлю с лестничного марша, выполнен с не нормированным пределом огнестойкости; не обеспечена очистка прилегающей территории объекта защиты, в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов (мусорный бак); высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,2 м (по факту 0.8м крыльцо на улице); двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из помещения (гр. 1, гр. < >); допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) (кабинет логопеда, окно в костюмерной, окно из прачечной в туалет); Высота эвакуационного выхода возле гр. № выполнена менее 1,9 м (по факту 186 см); помещение складского назначения не выделено противопожарной преградой (гр. 1).

Факт совершения административного правонарушения и вина МБДОУ «Детский сад № 64» подтверждаются материалами дела: копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, обращение за финансовой поддержкой, для устранения нарушений пожарной безопасности было сделано фактически уже после проведенной проверки и факт нарушения уже был установлен.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у МБДОУ «Детский сад № 64» реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что указывает на наличие его вины.

МБДОУ «Детский сад № 64», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего сделано им не было.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № 64» допущено не было, окончательно административное наказание назначено МБДОУ «Детский сад № 64» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым МБДОУ «Детский сад № 64» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заведующей ФИО1 МБДОУ «Детский сад № 64» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья < > Ширяев А.Д.

Подлинный документ подшит в дело

производство № 12-356/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области