Решение № 2-3328/2019 2-3328/2019~М-2099/2019 М-2099/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3328/2019

Дело № 2-3328/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 25.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 85 000 рублей сроком погашения до 31.05.2020 года и обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 51,1% годовых. Согласно договору при возникновении задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 года в размере 223 975,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439,76 руб.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежаще по адресу регистрации, лично получив 04.05.2019 года заказную корреспонденцию суда, о чем свидетельствуют данные почты России. Ходатайств, возражений от него не поступило.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, а также с учетом отсутствия возражений истца – в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2015 года между Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.- 4, 11. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 85 000,00 руб. со сроком возврата кредита 31.05.2020 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,41% годовых при условии безналичного использования денежных средств посредством кредитной карты, либо по ставке 51,1 % годовых при снятии клиентом денежных средств с карты наличными или переводом на другие счета, а Ответчик обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по суммам, указанным в п.6 договора, до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик обязуется в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, внес два платежа 22.06.2015 г. и 20.07.2015 г., после чего мер к погашению кредита не предпринимал, в связи с чем, за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 года образовалась задолженность, рассчитанная банком в размере 278 611,47 руб., сниженная добровольно до 223 875,84 руб. за счет уменьшения штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки банка.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение - требование о полном погашении задолженности, направленное по адресу регистрации заемщика от 19.04.2018 года, с предложением о полном погашении просроченного основного долга в сумме 77 770,89 руб., с просроченными процентами и штрафными санкциями, не вошедшими в указанную сумму, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, по заявлению банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 16.11.2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника ФИО1 ФИО5, < Дата > г.р., уроженца гор. Калининграда, зарегистрированного по адресу 236029, Калининградская область, < адрес > задолженности по кредитному договору № от 25.05.2015 по состоянию на 23.06.2018 в размере 200 056,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600,28 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от 12.03.2019 года на основании поступивших возражений должника.

В связи с чем, Банк 12.04.2019 года составил исковое заявление, поступившее в суд 22.04.2019 года, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

На день рассмотрения иска Банк рассчитал размер невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора № от 25.05.2015 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в сумме 278 611,47 руб. в следующих составляющих: 77 779,87 рублей – сумма основного долга, 98 317,10 руб. – сумма процентов, 102 514,50 руб. – штрафные санкции.

При этом размер начисленных штрафных санкций для взыскания в судебном порядке Банк посчитал возможным снизить до суммы 47 878,87 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, общий размер ко взысканию банк определил в сумме 223 975,84 руб.

Договор потребительского кредита № от < Дата > заключен Банком с ФИО1 по «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода». В п. 4 договора в отношении процентной ставки и порядке её определения стороны согласовали, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41- двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 - пятьдесят одна целая одна десятая годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 - пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.

Из представленных в деле Банком документов следует, что на имя ФИО1 25.05.2015 года был открыт счет № «До востребования», согласно выписке по которому в указанную дату отражена операция списания с карты на д/в суммы в размере 85 000 рублей, а затем операция снятия кредитных средств на сумму 85 000 рублей.

Поскольку кредитные средства сняты с карты наличными через счет до востребования, Банк обоснованно при расчете процентов за пользование кредитом применил ставку 51,1 % годовых.

Таким образом, представленный Банком расчет составляющих задолженности по сумме просроченного основного долга, просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам 22.06.2015 и 20.07.2015.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии каких-либо заявлений должника, правовых оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 223 975,84 руб. (77 779,87 + 98317,10 + 47 878,87).

Правомерность участия конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в деле по взысканию долга по кредитному договору, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Представленные в деле материалы свидетельствуют о том, что Приказами Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и № ОД-2072 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен до 22.10.2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 5 439,76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 года в размере 223 975,84 руб. в следующих составляющих: 77 779,87 рублей – сумма основного долга, 98 317,10 руб. – сумма процентов, 47 878,87 руб. – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439,76 руб., а всего 229 415 (двести двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022

Судья