Решение № 2-1455/2026 2-8492/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1455/2026

86RS0003-01-2025-001145-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2026 (2-8492/2025;) по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 27.06.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 44444/4295346 на сумму 27800 руб., сроком возврата до 30 августа 2023 года, под 365/366% годовых. ООО МКК «Срочноденьги выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заёмщика. 26.12.2024 по договору уступки прав (требования) ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Топ Коллект» права (требования) по договору займа № 44444/4295346. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнила, в связи с чем за период с 27 июня 2023 по 30 мая 2025 образовалась задолженность по договору займа в размере 60186 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27800 руб., сумма задолженности по процентам – 31246,20 руб., неустойка – 1139,80 руб. С учетом изменения требований согласно представленному расчету (л.д.155) просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 44444/4295346: основной долг – 27800 руб., проценты за пользование займом за период с 28 августа 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 31246,2 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 1139,8 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2024 года по 02 августа 2025 года в размере 7494,4 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. С учетом того, что о причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК "Срочноденьги", ООО "Абсолют Страхование" извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 44444/4295346, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 14000 рублей сроком возврата на 30 дней (до 27.07.2023) с момента передачи денежных средств, под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365-366% годовых (л.д.8).

28 июня 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 44444/4295346, по условиям которого в связи с тем, что 28 июня 2023 года заемщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличилась на 13800 рублей и с момента заключения соглашения составляет 27800 рублей (л.д.15), остальные условия договора оставлены без изменения.

31 июля 2023 года сторонами заключено соглашение, которым изменен срок возврата займа в размере 27800 рублей – до 30 августа 2023 года (л.д.13), остальные условия договора оставлены без изменения.

Договор займа и представленные дополнительные соглашения были подписаны с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Срочноденьги» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, с использованием мобильного приложения, размещенного на официальном сайте общества www.srochnodengi.ru включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Срочноденьги» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем, подписан заемщиком электронной подписью, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Материалами дела подтверждается поступление 27.06.2023 на банковский счет заёмщика в АО «ТБанк» (номер карты №) денежных средств, предоставленных по договору займа № 44444/4295346, в размере 14000 рублей и 28.06.2023 денежных средств, предоставленных на основании дополнительного соглашения, в размере 13800 (л.д.25,95).

По информации, предоставленной по запросу суда от АО «Тбанк», банковская карта № действует в соответствии с договором расчетной карты №5052870242 от 16.03.2021, заключенным с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94).

При оформлении договора займа, заполнении анкеты (л.д. 9), заявления о присоединении к правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 11) заемщик указала два контактных номера: +№ и +№

По информации оператора сотовой связи ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО1, №. (л.д. 123)

По информации оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» номер телефона +№ в период с 18.09.2023 по 14.06.2024 (договор займа заключен 27.06.2023) принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100), ранее абонентский номер никому не принадлежал (л.д. 120).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение кредита производится заемщиком в количестве 1 первого (единовременного) платежа в размере 27800 рублей с учетом начисленных процентов за пользование займом (л.д.8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доказательств возврата денежных средств, а также процентов на сумму займа в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа №44444/4295346 ФИО1 согласилась на уступку прав (требований) третьим лицам.

26.12.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26/12/2024, согласно которому передано истцу право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиками (л.д.26-27).

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (Приложение №1 к договору уступки) подтверждается, что истцу были переданы права по договору займа № 44444/4295346, заключенному 27.06.2023, и дополнительному соглашению от 28.06.2023 к договору займа с ФИО1, с общей суммой задолженности в размере 60186 рублей (л.д.29).

Следовательно, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций по договору, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету (л.д.155) истца задолженность ответчика по договору займа № 44444/4295346 от 27.06.2023 и дополнительному соглашению от 28.06.2023 образовалась за период с 28.08.2023 по 02.08.2025 и составляет 60186 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27800 рублей, сумма задолженности по процентам (за период с 28.08.2023 по 21.11.2023) – 40560,20 рублей, штраф (за период с 31.08.2023 по 20.11.2023) – 1139,80 рублей, за минусом произведенных платежей в размере 9314 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО МКК «Срочноденьги» обратилось за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 23.04.2024 судебный приказ № 2-2083-2111/2024 от 09.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа в размере 60186 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1002,79 рубля, отменен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно, на условиях договора по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 27.06.2023 срок его предоставления определен на 30 календарный день, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Соответственно, исходя из условий заключенного договора максимальный размер начисленных процентов (штрафа, неустойки) не может превышать 41700 рублей (27800*1,5).

ООО «Топ Коллект» заявлены требования о взыскании суммы процентов и договорной неустойки в общем размере 41700 рублей (40560,20+1139,80) за минусом произведенных платежей, что соответствует установленным ограничениям.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнила: сумму займа в полном размере не возвратила, проценты по договору займа в полном размере не уплатила, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 44444/4295346 от 27.06.2023 за период с 28.08.2023 по 21.11.2023 в сумме 60186 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27800 рублей, сумма задолженности по процентам – 31246,2 рублей, неустойка в размере 1139,80 рублей.

Рассматривая требование ООО «Топ Коллект» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец рассчитал указанную неустойку (проценты) по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 02.08.2025 в размере 7 494,40 рублей.

Договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена в п.12 договора займа от 27.06.2023, рассчитана истцом в размере 1 139,80 рублей и взыскана судом.

Указанное требование противоречит закрепленному в п.4 ст. 395 ГК РФ ограничению, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Топ Коллект» понесло судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно: по составлению искового заявления в размере 20000 рублей (по счет-договору на оказание юридических услуг № 07/2025 от 16.07.2025, заключенному с ИП ФИО3, платежное поручение №3600 от 22.07.2025), по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № 2840 от 16.07.2025).

Суд считает возможным при определении размера возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в настоящем споре руководствоваться нормами права, регулирующими порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться, в частности, сложность дела.

Учитывая изложенные критерии, судом признается разумным размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей с учетом фактически оказанного объема юридических услуг.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично возмещению за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1778,54 руб. = 2000 * 60186 / 67680,4. Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3557,07 руб. = 4000 * 60186 / 67680,4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 44444/4295346 от 27.06.2023 в размере 60186 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27800 руб., сумма задолженности по процентам – 31246,2 руб., неустойка – 1139,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3557,07 руб., по составлению искового заявления в размере 1778,54 руб., а всего взыскать сумму в размере 65521,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Топ Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья О.Н. Громовая