Решение № 12-41/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-41/2021

Дело № 12-41/2021


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – АО «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО2 от 24.05.2021 № 176 о привлечении юридического лица – АО «КТК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 № 176 от 24.05.2021 АО «КТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Защитник АО «КТК» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Корткеросский районный суд с жалобой на него, просив уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что большое влияние на формирование сточных вод в Корткеросском районе оказывают ООО «Корткеросский молочный завод», ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и ПО «Корткеросское». Сточные воды, поступающие в систему канализации от этих предприятий, превышают нормативные показатели. ООО «Корткеросский молочный завод» должно очищать сбрасываемые сточные воды на локальных очистных сооружениях и только после этого сбрасывать стоки в сети АО «КТК». На территории ООО «Корткеросский молочный завод» очистные сооружения есть, но они требуют реконструкции. Кроме того, присутствие в сточных водах железа объясняется тем, что в питьевой воде его норматив 0,3 мг/л, и в сточных водах показатель ниже быть не может. Технологическая схема очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях Корткеросского района и сами сооружения морально и физически устарели, процесс сточных вод не эффективен без полной замены. Поэтому единственным решение данного вопроса является привлечение средств с помощью разработки и утверждения инвестиционной программы на период долгосрочного тарифного регулирования. Объем средств, возможный к привлечению, составляет 7% роста обоснованности тарифа на водоотведение, что не является достаточным для реализации мероприятий, и в связи с малым объёмом средств, возможных к привлечению, за счёт тарифа реализации мероприятия разбивается на 5 лет. Срок разработки и утверждения инвестиционных программ составляет 1 год, реализация формируется на период долгосрочного регулирования до 5 лет. Отрасль жилищно-коммунального хозяйства является заведомо убыточной в связи с плохой платежеспособностью населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, но Общество предоставляет рассрочки оплаты задолженности, заключает мировые соглашения с должниками. АО «КТК» имеет значительный размер дебиторской задолженности, сложившийся в результате несвоевременного и недостаточного поступления денежных средств от потребителей. Таким образом, АО «КТК» были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствует вина Общества в неисполнении требований судебного пристава в установленный срок.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу стст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный служебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство № 30346/19/11013-ИП на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу № 2-752/2018 от 03.08.2018. Предмет исполнения: обязать АО «Коми тепловая компания» в срок до 01.07.2019 довести качество сбрасываемых в озеро Аджером, водосборная площадь р. Вычегда; реку Кия-Ю, правый приток р. Вычегда; ручей Безымянный, правый приток р. Вычегда сточных вод до нормативных показателей допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 27.11.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Тогда же должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения – до 09.12.2019.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось и вступило в законную силу.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2019.

25.02.20120 постановлением № 41 АО «КТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями от 28.05.2020, 04.09.2020, 19.10.2020 должнику устанавливался новый срок для исполнения судебного решения – до 26.06.2020, 30.09.2020, 21.12.2020 соответственно.

На основании постановления от 10.08.2020, 28.10.2020, 21.01.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, п. 1 которого АО «КТК» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.03.2021. П. 2 данного постановления должник предупрежден, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа АО «КТК» не исполнены, доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также уважительные причины его неисполнения не были представлены.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО3 установила, что требования исполнительного документа Обществом не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока до настоящего времени должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. В связи с чем 13.05.2021 должностным лицом в отношении АО «КТК» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол № 176/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

24.05.2021 по результатам данного протокола врио. начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 принято оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что факт совершения АО «КТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его вина в том подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 176/01 от 13.05.2021, исполнительным листом по делу № 2-752/2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019, постановлениями по делу об административном правонарушении №№ 171, 279, 388 от 10.08.2020, 28.10.2020, 21.01.2020 соответственно, постановлением о назначении нового срока исполнения от 25.02.2021 и иными материалами дела.

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано верно – по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, указанные в жалобе доводы таковыми не являются. Доказательств принятия АО «КТК» всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено как при рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы судом. Отсутствие денежных средств не освобождает юридическое лицо от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, как и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении АО «КТК» административного наказания в виде административного штрафа не нарушены; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность; оснований к изменению размера наказания суд не усматривает. Наличие задолженности таковым не является.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО2 от 24.05.2021 № 176 о привлечении юридического лица – АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 65000 руб. оставить без изменения, жалобу защитника АО «КТК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья М.В. Федотова