Определение № 2-1260/2017 2-1260/2017(2-9174/2016;)~М-7761/2016 2-9174/2016 М-7761/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 48 131 рубль 50 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Также ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить истицу по делу ФИО1 на ее правопреемника ФИО3 согласно договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов истица ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин, истица также не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 не требует рассмотрения дела по существу.

Истица не просила разбирательства дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Манькова Е.М.