Решение № 2А-1087/2020 2А-1087/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1087/2020

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2020 года.

Дело № 2а-1087/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002197-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12 октября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.03.2020 года ФИО1 установлен административный надзор, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на срок 8 (восемь) лет с рядом ограничений (л.д.9).

02.10.2020 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника Т с заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления по ст. № КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. № КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

В целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просит дополнить ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обратившихся с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чём предоставил заявление (л.д.19,20), последствия признания административного иска ему понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении ФИО1 не истёк срок действия административного надзора, в период которого он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением адмнадзора, нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, судебные акты вступили в законную силу и не были предметом обжалования (л.д.13-15), приняты судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. С учётом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности (л.д.6-7), сведения о месте работы отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, о дополнении которых просит административный истец.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных административных правонарушений, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения таких ограничений, которые не ограничат несоразмерно права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 <данные изъяты> установленные решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.03.2020 года ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>