Решение № 2-1592/2026 от 29 июня 2026 г.

Дело № 2-1592/2026

УИД: 63RS0044-01-2025-002518-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что 19 сентября 2020 года заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им Индивидуальных условий. По договору кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 664 255 рублей 90 копеек сроком возврата до 19 сентября 2025 года под 11, 2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа - 14 508 рублей 88 копеек. Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, однако последний от исполнения своих обязательств по договор уклонился. По состоянию на 23 января 2025 года размер долга составил 381 972 рубля 78 копеек, из которых: 344 711 рублей 53 копейки - остаток ссудной задолженности; 27 531 рубль 83 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 901 рубль 62 копейки - задолженность по пени; 7 827 рублей 80 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. 07 августа 2023 года заемщик умер. По информации банка, после его смерти наследниками являются ФИО5 и ФИО4 Просит суд взыскать с наследников должника просроченную задолженность по состоянию на 23 января 2025 года в размере 373 216 рублей 30 копеек, из которой: 344 711 рублей 53 копейки – остаток ссудной задолженности, 27 531 рубль 83 копейки – задолженность по плановым процентам, 190 рублей 16 копеек – задолженность по пени, 782 рубля 78 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве надлежащего соответчика привлечена ФИО6, ФИО7 исключена из числа ответчиков.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.06.2026 исковые требования Банка ВТБ ПАО удовлетворены, с ФИО6, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 373 216 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

19.03.2026 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.06.2026 отменено, суд перешел к повторному рассмотрению дела.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6 и ФИО4, извещенные о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Ранее ФИО4 пояснил, что по исполнительному производству денежные средства с него взыскиваются, в связи с чем, просил направить запрос в ОСП. ФИО6 в устной беседе сообщила, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) задолженность по настоящему кредитному договору списана, в связи с чем, оснований для взыскания не имеется. Сама ФИО6 ходатайств и письменных возражений в адрес суда не направила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2020 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им Индивидуальных условий. По договору кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 664 255 рублей 90 копеек сроком возврата до 19 сентября 2025 года под 11, 2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа - 14 508 рублей 88 копеек. Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, однако последний от исполнения своих обязательств по договор уклонился.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 23 января 2025 года у ФИО2 перед банком образовалась задолженность на сумму 381 972 рубля 78 копеек, из которых: 344 711 рублей 53 копейки - остаток ссудной задолженности; 27 531 рубль 83 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 901 рубль 62 копейки - задолженность по пени; 7 827 рублей 80 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО8, по заявлению ФИО6 и ФИО4 открыто наследственное дело № 147/2023 после умершего ФИО2, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются: супруга наследодателя ФИО6 и сын наследодателя ФИО4

22 мая 2024 года ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер № 2006 года выпуска, гос. рег. знак № стоимостью на день смерти наследодателя 211 000 рублей; на 1/2 долю прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ.

19 июля 2024 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, гос. рег. знак № стоимостью на день смерти наследодателя 211 000 рублей, на 1/2 долю прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ.

21 августа 2024 года ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на недополученное в связи со смертью пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 32 318 рублей 68 копеек.

25 октября 2024 года ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером 63:01:0115002:519, стоимостью на момент смерти наследодателя 1 957 675 рублей 09 копеек и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № стоимостью на момент смерти наследодателя 3 419 570 рублей 84 копейки.

06 ноября 2024 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью на момент смерти наследодателя 1 957 675 рублей 09 копеек и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером 63№ стоимостью на момент смерти наследодателя 3 419 570 рублей 84 копейки.

29 ноября 2024 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на недополученное в связи со смертью пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО12 за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 32 318 рублей 68 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с наследников ФИО2 – ФИО6 и ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства № 16446/26/63043-ИП от 20.02.2026, возбужденного на основании заочного решения суда от 20.06.2025 и исполнительного документа в отношении ФИО4, производились удержания на общую сумму 34 672, 19 рублей, из которых 30 891, 81 рублей в пользу банка, 3 780, 38 рублей в пользу бюджета в счет оплаты исполнительного сбора. Из указанной суммы 25 215, 35 рублей возвращено ФИО4, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

При таких обстоятельствах, в пользу банка подлежит взысканию сумма 367 539,84 рублей.

Определяя надлежащего должника, суд исходит из следующего.

18.03.2025 к производству Арбитражного суда Самарской области, т.е. до поступления настоящего искового заявления в суд, принято заявление ФИО6 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2025 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО9

Определением от 29.12.2025 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

При этом, согласно письменному ответу Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2026 заявлений о вступлении в реестр требований кредиторов ФИО6 от Банка ВТБ ПАО в рамках дела № А55-7869/2025 не поступало.

Таким образом, кредитор утратил возможность истребовать задолженность ФИО2 с наследника ФИО6, которая по состоянию на день подачи искового заявления в суд обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), и ее заявление принято судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО6, о чем принято определение от 22.04.2026.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, надлежащим должником по делу является ФИО4, который от исполнения долговых обязательств не освобожден, вступил в права наследования и в силу закона обязан их исполнять.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный ГУ МВД России по Самарской области 26 июля 2018 года, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН: <***>, ОГРН: <***> солидарно задолженность по долгам наследодателя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору от 19 сентября 2020 года <***> задолженность в размере 367 539 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2026.

Судья А.В. Галустова